Nájdené rozsudky pre výraz: fikcia doručenia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 2481

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

735 dokumentov
266 dokumentov
2 dokumenty
23 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Pre doručovanie do vlastných rúk platí § 24 zákona č. 71/1967 Zb., v ktorého ods. 2 sú ustanovené podmienky, za ktorých nastáva tzv. fikcia doručenia rozhodnutia. Ide o situáciu pri náhradnom doručovaní, kedy účinky doručenia písomnosti nastanú ex lege po uplynutí ustanovenej doby aj voči tomu, kto písomnosť fakticky neprevzal. Účelom fikcie v práve je posilniť právnu istotu. Právna fikcia je nástrojom výnimočným, striktne určeným pre naplnenie jedného z hlavných ústavných postulátov právneho poriadku v podmienkach právneho štátu. Aby mohla právna fikcia svoj účel naplniť (dosiahnutie pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 2S/119/2011 9011010115 14.11.2012 JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI:SK:KSBA:2012:9011010115.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Vlastimila Pavlikovského, v právnej veci žalobcu: Ján R., bytom G. XX/XX, G., zastúpeného adv
Právna veta: Pre vznik fikcie doručenia zakotvenej v citovanom ustanovení je predpísané súčasné splnenie nasledovných podmienok a/ možnosť náhradného doručenia nie je zákonom vylúčená, b/ adresát písomnosti nebol pri doručovaní písomností zastihnutý, c/ adresát sa zdržuje v mieste doručovania, d/ doručovateľ nezastihnutého adresáta vhodným spôsobom upovedomí, kedy príde písomnosť doručiť znova s uvedením dňa a hodiny, e/ druhý pokus o doručenie zostal taktiež bezvýsledný, f/ adresát písomnosti bol vhodným spôsobom upovedomený o uložení písomnosti na pošte, alebo orgáne obce, g/ adresát si písomnosť n ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 5Co/70/2013 3212203525 30.04.2014 JUDr. Erika Zajacová ECLI:SK:KSTN:2014:3212203525.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Zajacovej a sudkýň JUDr. Emílie Zimovej a JUDr. Márie Vrtochovej v právnej veci navrhovateľa: G. T., bytom Z. nad Z., M. XXXX/X, právne zastúpený Pavlom Trnkom,
Právna veta: Jedným z predpokladov nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia je jeho doručenie účastníkom konania. V danom prípade, podľa názoru súdu, nemohlo dôjsť k fikcii doručenia rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu z dôvodu, že K. J., ktorý bol účastníkom konania sa nezdržiaval na adrese, kam mu boli zásielky doručované. Správny orgán nevykonal v tomto smere žiaden úkon za účelom zistenia miesta jeho pobytu, aby mu mohlo byť rozhodnutie riadne doručené, čím porušil procesné práva účastníka konania, spočívajúce v riadnom oboznámení sa s rozhodnutím týkajúcim sa jeho práv a povinností a prí ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 2S/69/2007 1007200387 18.05.2012 JUDr. Soňa Langová ECLI:SK:KSBA:2012:1007200387.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Soni Langovej a členiek senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Miloty Tóthovej v právnej veci žalobcu: S. H., nar. XX.X.XXXX, K. XX/XXXX, XXX XX N. X - Ř., Č. W., z
Právna veta: Z predloženého rozhodcovského spisu mal súd preukázané, že pre doručenie rozhodcovského rozsudku povinnému uložením do súdneho spisu neboli splnené zákonné predpoklady. Rozhodcovský súd obmedzil svoju povinnosť zisťovania pobytu povinného len prostredníctvom Registra obyvateľov SR, pričom nezistil inú adresu ako tú na ktorej je neznámy. Bez akéhokoľvek ďalšieho úsilia o zistenie pobytu pristúpil rozhodcovský súd k vydaniu uznesenia o doručovaní uložením v súdnom spise, a to bez predchádzajúceho poučenia povinného o tomto spôsobe doručovania. Takéto poučenie má byť podľa uvedeného ustanovenia d ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Liptovský Mikuláš 7Er/298/2011 5611202285 02.04.2012 Mgr. Silvia Roľková ECLI:SK:OSLM:2012:5611202285.2 Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Tomáš Kušnír, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava, proti povinnému: Q. A., nar. X. XX. XXXX,
Právna veta: Na základe vyššie citovaných ustanovení a oznámenia poštového doručiteľa o nezastihnuteľnom adresátovi nemohol rozhodcovský súd uplatniť tzv. „fikciu doručenia“ a považovať zásielku za doručenú v deň, keď bola vrátená súdu, aj keď sa povinný o tom nedozvedel. Aj napriek tomu, že zákon o rozhodcovskom konaní v znení platnom do 30. 06. 2009 výslovne neustanovoval povinnosť doručiť žalobu a rozhodcovský rozsudok žalovanému do vlastných rúk, s poukazom na znenie § 25 ods. 3 zákona o rozhodcovskom konaní (ustanovenia odsekov 1 a 2 sa nepoužijú na doručovanie súdnych písomností) v spojení s § 51 ods ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Liptovský Mikuláš 6Er/566/2008 5608206611 30.10.2012 Mgr. Robert Droppa ECLI:SK:OSLM:2012:5608206611.4 Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému V. N., J.. XX.
Právna veta: Aj napriek tomu, že dôležité písomnosti, akými sú najmä rozhodnutia, sa doručujú účastníkom územného konania do vlastných rúk, z informácií vyplývajúcich z obsahu územného rozhodnutia o umiestnení stavby (prvostupňového) vyplýva, že táto stavba je svojim charakterom stavbou rozsiahlou (výstavba väčšieho počtu rodinných domov, na to nadväzujúcich komunikácií a infraštruktúry) z čoho vyplýva, že sa zároveň týka aj väčšieho počtu účastníkov. Z tohto dôvodu súd uzatvára, že spôsob oznámenia územného rozhodnutia s využitím inštitútu verejnej vyhlášky bol dôvodný.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 6S/11654/2010 7010220585 01.03.2012 JUDr. Milan Konček ECLI:SK:KSKE:2012:7010220585.5 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov v 1. rade O.. U. P., I.. O.. Š. XXXX/X, Z. D. S., v 2. rade M. Z., M. XXXX/X, Z. D. S., zast. JUDr. Ľubomírom Bašistovou - Virovou, Zimná 87, Spišská Nová Ves, proti žalovanému Krajskému stavebnému úradu v Košiciach,
Právna veta: Doručenie je skutkovou otázkou a v danom prípade náhradné doručenie a aj reálne doručenie preukazuje jedna a tá istá doručenka, z ktorej je zrejmé, že došlo ku konkurencii spôsobov doručovania zásielky tým, že v priebehu odbernej lehoty si adresát zásielku reálne prevzal. Pokiaľ doručenka, z ktorej orgán verejnej správy vychádza, preukazuje súčasne reálne doručenie, orgán verejnej správy už skutočnosti týkajúce sa náhradného doručenia neskúma. Náhradné doručenie je iba subsidiárnym prostriedkom doručovania písomností, jeho okolnosti musia byť vždy riadne preukázané a spravidla sa vyžadu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 1S/158/2018 1018201565 14. 11. 2019 JUDr. Marta Barková ECLI:SK:KSBA:2019:1018201565.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek senátu JUDr. Zuzany Mališovej a JUDr. Renáty Janákovej, v právnej veci žalobkyne: W. Y. bytom S. X, X.XX XX X. proti žalovanému: Centrum
Právna veta: K samotnému výkonu daňovej exekúcie dôjde až vydaním daňového exekučného príkazu, ktorý správca dane vydá podľa § 77 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb., t.j. po márnom uplynutí lehoty na podanie odvolania voči daňovej exekučnej výzvy, alebo keď správca dane vyhovie odvolaniu čiastočne, alebo keď sa správcovi dane doručí rozhodnutie odvolacieho orgánu, ktorým sa odvolanie zamietlo. Uvedený postup v daňovom exekučnom konaní jednoznačne potvrdzuje, že pred začatím daňového exekučného konania správca dane nemá zákonné oprávnenie na exekvovanie dlžnej sumy. Preúčtovanie preplatku na daňový nedoplatok po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 1S/91/2011 8011200478 31.01.2012 Mgr. Magdaléna Želinská ECLI:SK:KSPO:2012:8011200478.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Magdalény Želinskej a sudkýň JUDr. Evy Slávikovej a JUDr. Viery Zoľákovej v právnej veci žalobcu Ing. E. V., nar. X.C. XXXX, bytom V., M. č. XX, právne zastúpený Mgr. K
Právna veta: Zodpovednosť prevádzkovateľa dopravného prostriedku za škodu spôsobenú jeho prevádzkou podľa § 427 a nasl. Občianskeho zákonníka nevylučuje súbežnú (solidárnu) zodpovednosť vodiča tohto dopravného prostriedku podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonník, ktorý škodu spôsobil pri tej istej škodovej udalosti zavineným porušením právnej povinnosti, ak nejde o prípad uvedený v ustanovení § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Poškodený môže využiť možnosť výhody solidarity záväzku viacerých zodpovedných subjektov podľa § 438 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Ustanovenie § 427 a nasl. Občianskeho zákonníka upr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 16Co/85/2018 1517209883 29. 10. 2019 JUDr. Ing. Mario Dubaň ECLI:SK:KSBA:2019:1517209883.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov JUDr. Ivany Štiftovej a JUDr. Romana Majerského, v spore žalobkyne: H. D., C.. XX.X.XXXX, T. XX, S., zastúpenej: advokátom JUDr. Vrati
Právna veta: Rozhodnutie rozhodcovského súdu musí by doručené účastníkom do vlastných rúk. Zákon o rozhodcovskom konaní v znení platnom do 30. 06. 2009 síce výslovne neustanovoval povinnosť doručiť žalobu a rozhodcovský rozsudok žalovanému do vlastných rúk, ale táto povinnosť mu vyplývala z ust. § 25 ods. 3 zákona o rozhodcovskom konaní (ustanovenia odsekov 1 a 2 sa nepoužijú na doručovanie súdnych písomností) v spojení s § 51 ods. 3 spomínaného zákona (ak tento zákon neustanovuje inak, na rozhodcovské konanie sa primerane vzťahujú ustanovenia všeobecného predpisu o konaní pred súdmi). Prípadné iné ustanov ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Liptovský Mikuláš 3Er/869/2007 5607208816 28.06.2012 Mgr. Robert Droppa ECLI:SK:OSLM:2012:5607208816.2 Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému R. A., V.. XX.
MENU