odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní

Merito veci Je nevyhnutné, aby súd reagoval na podstatné a relevatné argumenty účastníkov konania

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Hodnotenie dôkazov v zmysle § 191 ods. 1 CSP je činnosť súdu, pri ktorej hodnotí vykonané dôkazy z hľadiska ich pravdivosti a relevantnosti pre rozhodnutie. Pri hodnotení dôkazov súd v zásade nie je právnymi predpismi obmedzovaný v tom, ako má z hľadiska pravdivosti ten-ktorý dôkaz hodnotiť. Uplatňuje sa teda zásada voľného hodnotenia dôkazov. Hodnotiaca úvaha súdu pritom ale nie je svojvoľná, súd musí vychádzať zo všetkého, čo vyšlo v konaní najavo. Tieto skutočnosti musí súd rešpektovať a musí správne určiť ich vzájomný vzťah. Pritom súd nie je viazaný žiadnym poradím významu a dôkaznej sily ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 26Co/85/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204231 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2118204231.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kata

Súvisiace predpisy:

Merito veci Zmenkové ručenie ako zabepečovací vzťah

Kľúčové slová: zmenka zabezpečenie záväzkov zmenkové ručenie zmenkový vzťah záväzok zmenkového ručiteľa ručenie zmenkovo zaviazaná osoba zmenkový ručiteľ žalovaný zo zmenky

Právna oblasť: Obchodné právo

Právna veta: Zmenkové ručenie je zabezpečovacím vzťahom, v ktorom zmenkový ručiteľ vyznačí svoj záväzok popri niektorej inej zmenkovo zaviazanej osobe. Záväzok ručiteľa je akcesorický ku zmenke ako listine a je nezávislý na záväzku dlžníka. Žalovaná je v rámci zmenkového vzťahu avalistom a ako zmenkový ručiteľ - avalista môže proti majiteľovi zmenky uplatniť iba námietky, ktoré vyplývajú z ich vzájomných vlastných vzťahov, ale nie námietky, ktorý patria zmenkovému dlžníkovi a zakladajú sa na jeho vlastných vzťahov k majiteľovi zmenky. Zmenkovým ručením zmenkový ručiteľ vyznačí svoj záväzok popri inej zmenk ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21CoZm/3/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111202728 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2111202728.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Boženy Husárovej

Súvisiace predpisy:

Merito veci Neunesenie dôkazného bremena navrhovateľa - ak niektorý z účastníkov nevie preukázať svoje tvrdenia, môže súd rozhodnúť iba na základe ostatných vykonaných dôkazov

Kľúčové slová: neunesenie dôkazného bremena navrhovateľa prejednacia zásada zamietnutie návrhu navrhovateľa ako nedôvodný pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa omeškanie so splátkami rozsudky krajského súdu dôkazná povinnosť

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Občianske súdne konanie je ovládané prejednacou zásadou, v dôsledku ktorej povinnosť tvrdiť skutočnosti a navrhovať na ich preukázanie dôkazy, je zásadne vecou účastníkov konania. Povinnosť označiť dôkazy v zmysle ust. § 120 ods. 1 O.s.p. sa vzťahuje na všetky tvrdenia, ktoré sú uvedené v návrhu a vo vyjadreniach odporcu. Nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou také rozhodnutie súdu, ktoré vychádza zo skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých účastníkom v opačnom procesnom postavení, než je účastník, ktorý nesplnil, alebo nedostatočne splnil svoju dôkaznú povinnosť. V zmysle c ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19Co/181/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711211286 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3711211286.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čup

Súvisiace predpisy:

Merito veci Neskoré oznámenie vád tovaru je dôvodom pre nepriznanie práva kupujúcemu z vád tovaru

Kľúčové slová: právo kupujúceho z vád tovaru neskoré oznámenie vád vady tovaru

Právna oblasť: Obchodné právo

Právna veta: Odvolací súd uvádza, že Obchodný zákonník neoznámenie vád predávajúcemu kupujúcim upravuje miernejšie, keď k zániku práv z vád tovaru a k strate žalobného práva nedochádza automaticky, ale iba na základe námietky vznesenej predávajúcim, ktorý má právo namietať, že kupujúci si svoju povinnosť oznámiť vady nesplnil včas.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Cob/27/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114217245 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2114217245.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Boženy Husárovej

Súvisiace predpisy:

513/1991 - Obchodný zákonník

Merito veci Keďže navrhovateľ nepreukázal tvrdenia, že s odporkyňou uzavrel zmluvu o právnom zastúpení a splnomocnil ju na podanie žalobného návrhu, neuniesol tým svoje dôkazné bremeno

Kľúčové slová: rozsah dôkazného bremena dôkazné bremeno dôkazná povinnosť prejednacia zásada porušenie zmluvnej povinnosti zmluva o právnom zastúpení

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: V sporovom občianskom súdnom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada. Účastník má jednak povinnosť tvrdenia, jednak dôkaznú povinnosť. Následky spojené s ich nesplnením v podobe vecne nepriaznivého rozhodnutia nesie ten účastník konania, ktorý tieto povinnosti nesplnil. Medzi povinnosťou tvrdenia a povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je vzájomná väzba. Pokiaľ účastník konania nesplní povinnosť tvrdenia, nemôže splniť ani povinnosť označiť na svoje tvrdenia dôkazy. Dôkazné bremeno ako procesný inštitút v sporom občianskom súdnom konaní spočíva v zodpovednosti účastníka konania za t ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19Co/176/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011899426 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3011899426.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Č

Súvisiace predpisy:

Merito veci Zamietnutie návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania pre neuvedenie nových skutočností a dôkazov, ktoré by mohli viesť k inému rozhodnutiu ohľadne uloženého trestu

Kľúčové slová: zamietnutie sťažnosti odsúdeného zamietnutie návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania trest prepadnutia veci - kuchynského noža dožadovanie sa uloženia nižšieho trestu podmienky obnovy konania

Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Je nutné uviesť, že obnovu konania je možné povoliť iba za splnenia podmienky, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme a súčasne jedná sa o také skutočnosti alebo dôkazy, ktoré samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi by mohli viesť k inému rozhodnutiu než ako bolo pôvodné právoplatné rozhodnutie či už ohľadne otázky viny alebo trestu. V konaní o povolenie obnovy konania sa nepreskúmava zákonnosť a odôvodnenosť pôvodného rozhodnutia, ale rieši sa výlučne otázka či sú tu dané nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré samy osebe alebo v spojení so skuto ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 2Tos/97/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113010359 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Wänkeová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5113010359.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Wänkeovej a sudcov JUDr. Márie Urbanovej

Súvisiace predpisy:

301/2005 - Trestný poriadok

Merito veci Dôvodom na vylúčenie sudcu nie je skutočnosť, že sudca vykonáva súdnictvo na súde, ktorý svojím nesprávnym úradným postupom v inej právnej veci založil zodpovednosť odporkyne za majetkovú a nemajetkovú ujmu

Kľúčové slová: náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy Zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci Nesprávny úradný postup Exekučný súd odvolanie navrhovateľky návrh na zrušenie nariadeného pojednávania z dôvodu porušenia nestrannosti súdu namietané lehoty na vydanie rozhodnutia nevylúčenie sudcu vylúčenie sudcov

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Z ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (§ 14 a nasl. O.s.p.) predstavuje výnimku z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Vzhľadom na to možno vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci len celkom výnimočne a len zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi zjavne bránia rozhodnúť v súlade so zákonom, objektívne, nezaujato a spravodlivo. Samotný subjektívny názor účastníka konania, že v osobe určitého sudcu sú dané okolnosti vylučujúce ho z prejednávania a rozhodovania veci, nezakladá ešt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5Co/45/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612210442 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5612210442.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JU

Súvisiace predpisy:

Merito veci Prejednacia zásada v sporovom konaní

Kľúčové slová: prejednacia zásada v sporovom konaní iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov tvrdenie skutočností a navrhovanie dôkazov povinnosť tvrdenia a povinnosť dôkazu

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: V sporovom konaní, o ktoré ide aj v prejednávanej veci, platí dispozičná a prejednacia zásada. Prejednacia zásada spočíva v tom, že tvrdenie skutočností a navrhovanie dôkazov, ktoré ju preukazujú, je zásadne vecou účastníkov konania. Úprava vychádza z toho, že iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na účastníkoch a ukladá im označiť dôkazy k preukázaniu tvrdenia. Účastník má teda povinnosť tvrdenia (§ 79 ods. 1 a § 101 ods. 1 O.s.p.) a povinnosť dôkazu. K splneniu tejto povinnosti je zaviazaný každý účastník konania.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5Co/136/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712214671 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5712214671.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu J

Súvisiace predpisy:

14/2010, 16/2002, 233/1995, 514/2003, 99/1963

Merito veci Dôvod na vylúčenie sudcu nezakladá skutočnosť, že sudca má prejednať a rozhodnúť vec, v ktorej žalovaným je súd, na ktorom tento sudca vykonáva súdnictvo

Kľúčové slová: konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy nepreukázaný nesprávny úradný postup nestrannosť zákonného sudcu dôvody pre vylúčenie sudcov

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Z ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (§ 14 a nasl. O.s.p.) predstavuje výnimku z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Vzhľadom na to možno vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci len celkom výnimočne a len zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi zjavne bránia rozhodnúť v súlade so zákonom, objektívne, nezaujato a spravodlivo. Samotný subjektívny názor účastníka konania, že v osobe určitého sudcu sú dané okolnosti vylučujúce ho z prejednávania a rozhodovania veci, nezakladá ešt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5Co/666/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712214319 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5712214319.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu J

Súvisiace predpisy:

Merito veci Dôvodom na vylúčenie sudcu nemôže byť to, že vykonáva súdnictvo na súde, ktorý nesprávnym úradným postupom v inej právnej veci založil zodpovednosť odporkyne za majetkovú a nemajetkovú ujmu

Kľúčové slová: dôvody pre vylúčenie sudcov nestrannosť zákonného sudcu Nesprávny úradný postup vylúčenie sudcu právo na kontradiktórne konanie

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Z ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (§ 14 a nasl. O.s.p.) predstavuje výnimku z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Vzhľadom na to možno vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci len celkom výnimočne a len zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi zjavne bránia rozhodnúť v súlade so zákonom, objektívne, nezaujato a spravodlivo. Samotný subjektívny názor účastníka konania, že v osobe určitého sudcu sú dané okolnosti vylučujúce ho z prejednávania a rozhodovania veci, nezakladá ešt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5Co/266/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712214523 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5712214523.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu J

Súvisiace predpisy:

Nájdené rozsudky pre výraz: odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch