Nájdené rozsudky pre výraz: rozsudok

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 288786

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
85625 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
1920 dokumentov
Ústavný súd SR
27563 dokumentov
Súdny dvor EÚ
6610 dokumentov
Nejvyšší soud ČSSR
1224 dokumentov
Najvyšší súd ČSFR
519 dokumentov
Odborné články
1481 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Pomer právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrnavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: právoplatnosť rozhodnutiavykonateľný rozsudoksúd uložil v rozsudku povinnosťlehoty pri uložení povinnosti
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p. bližšie stanovuje podmienky vykonateľnosti rozhodnutia a tým zaručuje jeho vymáhateľnosť štátnou mocou aj proti vôli tých, ktorým sa v ňom ukladá nejaká povinnosť. Ustanovenie § 160 obsahuje pravidlá pre počítanie príslušných lehôt na plnenie rozsudku, a to rozdielne podľa možného obsahu prisúdeného plnenia. Pomer právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku je pre prevažnú časť prípadov plnení vyriešená tak, že vykonateľnosť nastáva v trojdennej lehote na plnenie počítanej odo dňa, kedy rozsudok nadobudol právoplatnosť. Len u rozsudkov predbežne vykonateľný ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23CoP/71/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208217809 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Stovičková ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2208217809.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Stovičk
Súvisiace predpisy:
Merito veci Právo súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v prípade nedostavenia sa žalovaného na pojednávanie napriek predvolaniu a poučeniu o následkoch nedostavenia sa
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: kontumačný rozsudokrozsudok pre zmeškaniežaloba o zaplatenie mzdyvyjadrenie k žalobeneúčasť na pojednávaní
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b vtedy, ak žalovaný bez vážneho dôvodu sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1. Vyjadrenie k žalobe patrí k právam žalovaného prostredníctvom ktorého sa žalovanému dáva možnosť brániť sa proti žalobcovmu nároku, uviesť skutočnosti preukazujúce opak žalobcových tvrdení, navrhnúť dôkazy. Nevyužitie tohto práva zo strany žalovaného môže byť na škodu žalovaného, pretože súd je povinný rozhodnúť len na základe predložených s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 21CoPr/4/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312214982 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8312214982.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predse
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nie je možné rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v prípade, ak procesná strana nie je procesne pasívna. Za procesnú pasivitu nemožno považovať situáciu, ak procesná strana vykonala úkony procesnej obrany, avšak urobil to prostredníctvom zjavne neoprávnenej osoby.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd ŽilinaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: rozsudok pre zmeškanie právo na spravodlivý procesprocesná pasivita strany sporusubstitučné zastúpenievyjadrenia podávané elektronickou formouúkony procesnej obrany
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Žalobca v odvolaní namietal, že súd nesprávnym procesným postupom mu znemožnil, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ktoré videl v tom, že súd nevyhovel jeho návrhu, aby rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP. Poukazoval na to, že žalovaný podával vyjadrenia v rámci celého konania (vrátane osobnej prítomnosti na pojednávaní) na základe substitučného zastúpenia (Generálny prokurátor SR poveril na zastupovanie v tejto právnej veci iného prokurátora). Substitučne zastúpený žalovaný podával elektronickou formou vyjad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5Co/84/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119205022 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:1119205022.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senát
Súvisiace predpisy:
Merito veci Aktivita strany nespočíva v tom, že sporová strana prítomná na pojednávaní si má sama „zisťovať“ a „dopytovať“ sa súdu na dôvody neprítomnosti protistrany, či na okolnosti, za akých súd predvolal sporovú stranu, príp. či predvolanie bolo riadne a včas doručené a či bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa, aby tak mohla zvážiť svoj následný procesný postup, ale v tom, že strana prítomná na pojednávaní navrhne súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, čo logicky predpokladá, že musí byť oboznámená s tým, že procesný postup súdu, vo vzťahu k strane neprítomnej na pojednávaní, ktorý predchádza takému návrhu, bol dodržaný
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: rozsudok pre zmeškanienávrh strany vydanie rozsudku pre zmeškaniezisťovanie dôvody neprítomnosti protistrany na pojednávanídodržanie procesného postupu súdu vo vzťahu k strane neprítomnej na pojednávanískonštatovanie súdu o splnení podmienok na vydanie rozsudku pre zmeškanie
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (O.s.p.), kedy súd pri splnení zákonných podmienok mohol bez ďalšieho rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie aj na pojednávaní, v civilnom sporovom konaní tomu tak nie je. Súd môže rozsudok pre zmeškanie vydať len vtedy, ak strana prítomná na pojednávaní vydanie takého rozhodnutia navrhne; bez procesnej iniciatívy strany súd rozsudok pre zmeškanie na pojednávaní vydať nemôže. Aktivita strany, ktorá sa v tomto prípade vyžaduje preto nespočíva v tom, že sporová strana prítomná na pojednávaní si má sama „zisťo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2CoSr/1/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203820 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8719203820.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a
Súvisiace predpisy:
Merito veci Z ustanovenia § 274 C.s.p. vyplýva, že žalovaný musí byť poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnúť kontumačným rozsudkom v každom predvolaní a to bez ohľadu na formu akou sa predvolanie vykoná. Nestačí teda urobiť poučenie len pri jednom predvolaní, resp. zaslať žalobcovi procesné poučenie o jeho právach a povinnostiach pred prvým pojednávaním
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: procesné podmienky pre vydanie kontumačného rozsudkurozsudok pre zmeškaniepoučenie o následkoch nedostavenia sa na pojednávaniepoučenie o právach a povinnostiach procesnej stranyprocesné poučenie len pred prvým pojednávanímpovinnosť vykonať poučenie pred každým pojednávaním
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Kontumačný rozsudok podľa § 274 C.s.p. prichádza do úvahy iba v tých prípadoch, keď sú súčasne splnené podmienky normované jeho hypotézou. Rozsudkom pre zmeškanie podľa tohto ustanovenia možno rozhodnúť vtedy, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci má súd doručenie predvolania riadne vykázané, pričom v tomto predvolaní bol žalovaný poučený o možných procesných následkoch svojho nedostavenia sa, b) žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Podľa odvolacieho súdu z ustanovenia § 274 C.s.p. vyplýva, že žalovaný musí byť poučený o nás ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/81/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109217844 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1109217844.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek senátu JU
Súvisiace predpisy:
Merito veci Predbežná vykonateľnosť v zmysle § 44 CMP znamená, že výroku o výživnom je vykonateľný bez ohľadu na to, že rozsudok ešte nie je právoplatný.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: predbežná vykonateľnosť rozsudkuodvolanie proti rozsudku o výživnomprávoplatnosť rozsudku o výživnomvykonateľnosť rozsudku doručením
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Vykonateľnosť rozsudkov o výživnom, a to nielen rozsudkov o určení, zvýšení, ale aj znížení a zrušení upravuje ustanovenie § 44 CMP. Podľa tohto ustanovenia sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením. Ide o tzv. predbežnú vykonateľnosť súdnych rozhodnutí, ak sa výrok týka výživného. V praxi to znamená, že hoci by sa jeden alebo druhý účastník konania odvolal proti rozsudku, tento je v časti výroku o výživnom vykonateľný bez ohľadu na to, že rozsudok ešte nie je právoplatný.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 24CoP/59/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419201203 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8419201203.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUD
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ust. § 44 CMP nie je možné vylúčiť, ak teda súd prvej inštancie odloží vykonateľnosť rozhodnutia o výživnom postupuje v rozpore so zákonom
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: predbežná vykonateľnosť rozsudkuvykonateľnosť rozsudku doručenímrozsudok o výživnomnemožnosť odloženia vykonateľnosti výroku súdu o výživnom
Právna oblasť: Rodinné právo

Právna veta: Podľa § 44 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. V zmysle horecitovaného ustanovenia § 44 Civilného mimosporového poriadku sú rozsudky o výživnom tzv. predbežne vykonateľné. To znamená, že sú vykonateľné doručením rozsudku. Toto ustanovenie nie je možné vylúčiť. Zákon nepripúšťa možnosť odložiť vykonateľnosť výroku súdu o výživnom. Nápravu takéhoto rozhodnutia je možné dosiahnuť iba v rámci odvolacieho konania, pričom je rozhodnutie o výživnom vykonateľné, kým odvolací súd nezruší takýto rozsudok. Z citovaného ustanovenia vyplýv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 24CoP/97/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119203144 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8119203144.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Súvisiace predpisy:
Merito veci Predpoklady povinnosti začať konanie o predbežnej otázke týkajúcej sa výkladu komunitárneho práva
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd ŽilinaTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: povinnosti začať konanie o predbežnej otázkejednotný výklad komunitárneho právahranice aplikovateľnosti úniového právaopodstatnenosť a relevantnosť prejudicionálnej otázkyprejudiciálne konanieTuzemský rozhodcovský rozsudok
Súd vyššieho stupňa2
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Povinnosť vnútroštátneho súdneho orgánu požiadať Súdny dvor o vydanie rozhodnutia o predbežnej otázke je zakotvená v druhej vete článku 267 Zmluvy o fungovaní EÚ. Túto povinnosť však nemožno vykladať absolútne, t. j. že vnútroštátny orgán má vždy a za akýchkoľvek okolností povinnosť požiadať o vydanie rozhodnutia o predbežnej otázke. Zo žiadneho ustanovenia O.s.p. nevyplýva, že všeobecný súd môže prerušiť konanie a predložiť Súdnemu dvoru návrh na rozhodnutie o prejudiciálnej otázke o výklade právneho aktu EÚ len na návrh účastníka konania, a rovnako predpokladom takéhoto procesného postupu ni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 7CoE/20/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607209277 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5607209277.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,B
Súvisiace predpisy:
Merito veci Postupom podľa § 224 CSP však nie je možné opraviť vecnú vadu, resp. právne posúdenie veci súdom, nakoľko sa nejedná o inú zrejmú nesprávnosť.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: oprava chýb v rozsudku chyby v písaní a počítaní alebo iné zrejmé nesprávnostiopravné uznesenienesprávnosť podobnej povahy ako chyba v písaní alebo počítanípochybenia, ku ktorým došlo pri vyhlásení rozhodnutiapochybenia, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení rozhodnutiavecná vada rozhodnutiaprávne posúdenie veci súdom
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. Citované § 224 CSP upravuje postup súdu pri oprave rozhodnutia v prípade, ak sa v rozhodnutí vyskytne chyba v písaní alebo počítaní alebo takéto rozhodnutie obsahuje inú zrejmú nesprávnosť. Právny pojem „iná nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, je však potrebné ho vykladať tak, že ide o nesprávnosť podobnej povahy ako chyba v písaní alebo počítaní, ktorá je následkom náhleho a okamžitého zlyhania duševnej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/97/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115210926 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1115210926.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senát
Súvisiace predpisy:
Merito veci Oprávnenie exekučného súdu na preskúmanie rozhodcovského rozsudku
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd Banská BystricaTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: rozhodcovský rozsudokzákonnosť postupu rozhodcovského súduplnenie objektívne nemožné, právom nedovolenévec spôsobilá na rozhodovanie v rozhodcovskom konaníoprávnenie exekučného súdu na preskúmanie rozhodcovského rozsudkudôvody na podanie žalobyúčinky rozhodcovského rozsudkuTuzemský rozhodcovský rozsudok
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Rozhodcovský rozsudok, ktorý sa stal právoplatným, je po uplynutí lehoty na plnenie vykonateľný podľa osobitných predpisov. Zákonnosť postupu rozhodcovského súdu v rozhodcovskom konaní však môže v exekučnom konaní kontrolovať súd. Umožňuje mu to ust. § 45 zákona o rozhodcovskom konaní, podľa ktorého môže súd príslušný na exekúciu exekučné konanie zastaviť buď na návrh (ods. 1), alebo aj bez návrhu účastníka konania (ods. 2), ak rozsudok bol vydaný vo veci, ktorá nemôže byť predmetom rozhodcovského konania, alebo rozhodcovský rozsudok bol vydaný vo veci, o ktorej už predtým právoplatne rozhodol ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoE/20/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712213242 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6712213242.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného : POHOTOVOSŤ, spol. s r.o., so sídlom 8
Súvisiace predpisy:
1234 ... 28879
MENU
Videonávod k používaniu systému