Nájdené rozsudky pre výraz: trestné konanie
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 17
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
8803 dokumentov
231 dokumentov
5398 dokumentov
15825 dokumentov
290 dokumentov
60 dokumentov
429 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Merito veci Trovy trestného konania
-
Právna veta: Jestliže byl v rozporu s ustanovením § 38 odst. 1 tr. ř. obviněnému ustanoven obhájce, aniž mu byla dána možnost si obhájce zvolit, není povinen nahradit státu odměnu a hotové výdaje uhrazené ustanovenému obhájci státem.
Úryvok z textu: - K stížnosti odsouzeného J. S. Nejvyšší soud České republiky zrušil usnesení krajského soudu v Praze z 12. listopadu 1990 sp. zn. 1 T 9/82. Z odůvodnění: Krajský soud v Praze usnesením z 5. 10. 1990 ě. j. 1 T 9/82 - 429 podle § 151 odst. 3 tr. ř. stanovil obhájci JUDr. V. H. jako odměnu za právní úkon ěástku 800 Kěs a na úhradu hotových výdajů ěástku 30 Kěs; výše odměny a náhrady hotových výdajů ěiní tedy celkem 830 Kěs. Toto rozhodnutí nabylo právní moci. Usnesením z 12. listopadu sp. zn.
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Trovy trestného konania
-
Právna veta: Jestliže věc obviněného stíhaného pro trestný čin byla postoupena obecnímu úřadu s tím, že může jít o přestupek, nelze obviněnému stanovit povinnost podle § 152 odst. 1 písm. b) tr. ř. nahradit státu částku, která byla vyplacena ustanovenému obhájci, neboť chybí základní předpoklad k takové povinnosti, že totiž obviněný byl pravomocně uznán vinným.
Úryvok z textu: - Ke stížnosti matky mladistvého krajský soud v Českých Budějovicích zrušil usnesení okresního soudu v Prachaticích z 28. 3. 1991 sp. zn. 4 T 122/90. Z odůvodnění: Napadeným usnesením soud podle § 152 odst. 1 písm. b) tr. ř. rozhodl, že obžalovaný mladistvý M. M. je povinen nahradit státu na účet okresního soudu v Prachaticích částku 2 340 Kčs. Jde o částku, která byla vyplacena ustanovenému obhájci JUDr. I. G. Proti tomuto usnesení podala včas stížnost matka mladistvého. Uvádí, že její syn j
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Náklady na nutnú obhajobu
-
Právna veta: Odsouzenému lze podle § 152 odst. 1 písm. b) tr. ř. uložit povinnost nahradit státu náklady na nutnou obhajobu teprve potom, co nabylo právní moci usnesení, jímž bylo podle § 151 odst. 3 tr. ř. rozhodnuto o odměně a náhradě hotových výdajů ustanoveného obhájce a přiznaná částka byla obhájci vyplacena.
Úryvok z textu: - K stížnosti otce odsouzeného mladistvého D. V. Nejvyšší soud ČR zrušil usnesení krajského soudu v Ústí nad Labem z 2. prosince 1991 sp. zn. 2 T 39/90 a tomuto soudu přikázal, aby o věci znovu jednal a rozhodl. Z odůvodnění: Napadeným usnesením bylo podle § 152 odst. 1 písm. b) tr. ř. rozhodnuto, že odsouzený mladistvý D. V. je povinen nahradit státu odměnu a hotové výdaje uhrazené ustanovenému obhájci státem v celkové částce 15 204 Kčs. Proti usnesení podal v zákonné lhůtě stížnost otec ods
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Účastníctvo
-
Právna veta: Účastníctvo na akomkoľvek úmyselnom trestnom čine vo forme návodu v zmysle § 10 ods. 1 písm. b) Tr. zák. predpokladá, že páchateľ trestný čin spáchal, resp. sa o jeho spáchanie aspoň pokúsil pod vplyvom návodu. Pokiaľ to tak nie je a páchateľ spácha trestný čin na základe vlastného rozhodnutia a bez zreteľa na návod, môže za splnenia ďalších zákonných podmienok prichádzať do úvahy zodpovednosť návodcu za prípravu na trestný čin, ku ktorému návod smeroval (§ 7 ods. 1 Tr. zák.). Ak by však navádzajúci bol uzrozumený s možnosťou, že páchateľ je už rozhodnutý čin spáchať, môže ísť o účastníctvo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SR, Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 12. 10. 1989 sp. zn. 10 To 190/89 a mestskému prokurátorovi v Košiciach prikázal, aby vec znovu prerokoval a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Mestského súdu v Košiciach zo 6. septembra 1989 sp. zn. 5 T 727/88 bol obvinený Z. P. uznaný za vinného z návodu na trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 10 ods. 1 písm. b), § 9 ods. 2 a § 234 ods. 1
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Vylúčenie sudcu z prejednávania veci
-
Právna veta: I. Okolnost, že soudkyně vyloučená z projednávání věci pro podjatost z důvodu jejího poměru k osobě obviněného zastává funkci náměstkyně předsedy soudu, sama o sobě není důvodem, pro který by měli být vyloučeni z projednávání věci i ostatní soudci téhož soudu (§ 30 odst. 1 tr. ř.) a nemůže být proto sama o sobě ani důležitým důvodem pro odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. ř., resp. rozhodnutí odvolacího soudu podle § 262, věta druhá tr. ř. II. Rozhodnutí podle § 262, věta druhá tr. ř., aby věc projednal a rozhodl jiný soud téhož druhu a téhož stupně, je svou povahou odnětím a přikázáním ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - K stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti ČR Nejvyšší soud ČR zrušil v usnesení krajského soudu v Ústí nad Labem z 10. 5. 1990 sp. zn. 2 To 63/90 výrok, jímž bylo nařízeno, aby věc projednal okresní soud v Mostě. Z odůvodnění: Rozsudkem okresního soudu v Teplicích ze dne 17. 5. 1989 sp. zn. 6 T 10/89 byl obviněný R. J. odsouzen pro trestný čin ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 písm. a), b) tr. zák., trestný čin
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní
-
Právna veta: Podle § 30 odst. 2 věta druhá trestního řádu ve znění novely č. 558/1991 Sb. je po podání obžaloby vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení i soudce, který před účinností této novely v projednávané věci rozhodoval v přípravném řízení o stížnosti proti rozhodnutí o zajištění osob podle §146a písm. a) tr. ř. ve znění před novelou.
Úryvok z textu: - Nejvyšší soud ČSFR usnesením ze dne 6. 5. 1992 zamítl podle § 268 odst. 1 tr. ř. jako nedůvodnou stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti České republiky proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky z 20. 2. 1992 sp. zn. 4 Ntv 9/1992. Z odůvodnění: Napadeným usnesením rozhodl Nejvyšší soud České republiky k námitce obžalovaného J. S. o vyloučení všech členů senátu Krajského soudu v Ústí nad Labem podle § 30 odst. 2 tr. ř. tak, že soudci JUDr. F. H. a JUDr. F. M. jsou o
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Obhájca
-
Právna veta: Obhájci zvolenému v řízení o stížností pro porušení zákona nelze přiznat odměnu a náhradu hotových výdajů podle § 19 odst. 3 zák, č. 119/1990 Sb. ani v případě, kdy stížnost pro porušení zákona byla generálním prokurátorem podána vzhledem k ustanovení § 30 odst. 2 zák. č. 119/1990 Sb. a nejvyšší soud zjistí, že k porušení zákona došlo z důvodů uvedených v § 1 citovaného zákona.
Úryvok z textu: - Krajský soud v Českých Budějovicích zamítl stížnost obhájce obviněného proti usnesení okresního soudu v Jindřichově Hradci z 20. 8. 1991 Z odůvodnění: Shora citovaným usnesením okresní soud podle § 151 odst. 3 tr. ř. zamítl žádost obhájce JUDr. L. Z. o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů za obhajobu v trestní věci proti obviněnému F. Z. Své rozhodnutí okresní soud odůvodnil tím, že ustanovení § 151 odst. 2, 3 tr. ř., podle kterého jedině lze přiznat odměnu a náhradu hotových výdajů ob
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Námietka zaujatosti
-
Právna veta: Vznesenie námietky zaujatosti, pokiaľ nebolo o nej ešte príslušným orgánom rozhodnuté, predstavuje prekážku konania, v rámci ktorého možno vykonať len tie úkony, ktoré nepripúšťajú odklad. Orgánom o vylúčenie ktorých ide, neprislúcha ani hodnotiť, či námietka zaujatosti je dostatočným spôsobom zdôvodnená, pretože túto skutočnosť je oprávnený posúdiť len bezprostredne nadriadený orgán (§ 31 ods. 3 Tr. por.).
Úryvok z textu: - K odvolaniu mestského prokurátora v Bratislave a obvineného Najvyšší súd SR zrušil rozsudok Mestského súdu v Bratislave z 3. apríla 1991 sp. zn.l T 30/91 a tomuto súdu prikázal, aby vec znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Mestského súdu v Bratislave sp, zn. 1 T 30/91 zo dňa 3. apríla 1992 bol obžalovaný J. S. uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, 4 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že 1. dňa 23. novembra 1990 asi o 21.00
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Odôvodnená väzba
-
Právna veta: Väzba obvineného, ktorému hrozí vysoký trest, je odôvodnená v zmysle § 67 písm. a) Tr. por. len za predpokladu zistenia niektorej ďalšej konkrétnej skutočnosti, tykajúcej sa najmä osoby páchateľa alebo okolnosti prípadu, ktoré v súvislosti s predpokladanou citeľnou sankciou obavu z úteku odôvodňujú. Sama skutočnosť, že v priebehu trestného stíhania majú byť vykonané ďalšie procesné úkony, ako výsluchy svedkov a pod., neznamená sama osebe, že obvinený bude na nich pôsobiť, resp. ináč mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie. Dôvodom pre väzbu v zmysle § 67 písm. b) Tr. p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - K sťažnosti obvineného Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 15. mája 1992 sp. zn. Nt 110/92, ktorým bola zamietnutá žiadosť obvineného o prepustenie z väzby, a sám rozhodol tak, že obvineného prepustil z väzby na slobodu. Z odôvodnenia: Krajský súd v Bratislave uznesením z 15. mája 1992 sp. zn. NtllO/92 zamietol podľa § 72 Tr. por. žiadosť obvineného A. K. o prepustenie z väzby na slobodu, ktorú podal prostredníctvom svojho obhajcu s tým, že dôvody
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Posudok
-
Právna veta: Posudok súdneho znalca, ktorý nebol zadovážený orgánom činným v trestnom konaní, je možné použiť len ako listinný dôkaz (§ 112 ods. 2 Tr. por.). Ak si objasnenie skutočnosti dôležitej pre trestné konanie vyžaduje odborné znalosti a nejde o jednoduchý prípad, treba pribrať znalca (§ 105 Tr. por.), a to aj vtedy, keď takáto skutočnosť je objasňovaná pôvodným posudkom.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR, zrušil právoplatné uznesenie vyšetrovateľa Okresnej správy ZNB, oddelenia vyšetrovania VB vo Zvolene z 19. 10. 1989 sp. zn. VV 320/89 o zastavení trestného stíhania a tomuto vyšetrovateľovi prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Vyšetrovateľ Okresnej správy ZNB , oddelenia vyšetrovania VB vo Zvolene uznesením z 19. októbra 1989, sp. zn. W 320/89, podľa § 1
- Súvisiace predpisy: