Nájdené rozsudky pre výraz: autoremedúra

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 2

V prípade, že sa Vám zobrazil malý počet výsledkov vyhľadávania, pozrite si náš: Správny postup pri vyhľadávaní uvedený vyššie alebo náš videonávod na radikálne zefektívnenie práce. Ak problémy pretrvávajú, skopírujte link našej adresy a odošlite nám ho na info@judikaty.info.


Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

14 dokumentov
18 dokumentov
33 dokumentov
1 dokument
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Pojem „dotčení práv jiné osoby“, obsažený v § 146 odst. 1 tr. ř., je třeba posuzovat bez ohledu na to, zda tato osoba má podle trestního řádu proti usnesení právo stížnosti či nikoli. V případě usnesení soudu o vrácení věci prokurátorovi k došetření podle § 188 odst. 1 písm. f) tr. ř. je obviněný osobou, jejíž práva jsou změnou takového usnesení na základě stížnosti prokurátora vždy dotčena. Proto není v takovém případě přípustná tzv. autoremedura podle § 146 odst. 1 věta první tr. ř.

Úryvok z textu:
Na gremiálních poradách některých krajských soudů byla posuzována správnost postupu okresních soudů, které podle § 146 odst. 1 věta první tr. ř. v jednotlivých případech samy rozhodly formou tzv. autoremedury o stížnosti prokurátora proti jejich usnesení o vrácení věci k došetření podle § 188 odst. 1 písm. f) tr. ř. Například na gremiální poradě krajského soudu v Ostravě šlo o posouzení dvou trestních věcí, z nichž v jedné bylo důvodem vrácení věci prokurátorovi k došetření, poněvadž nebyly p
R 27/1982
Právna veta: Návrh na zrušení pravomocného rozhodnutí rozhodčí komise nebo schválení smíru ve smyslu ustanovení § 213 zák. práce je třeba u soudu prvního stupně projednat podle ustanovení první, druhé a třetí části občanského soudního řádu); ustanovení § 244 a násl. o. s. ř. tu nelze použít.

Úryvok z textu:
Návrhem ve smyslu ustanovení § 213 odst. 2 zák. práce se navrhovatel domáhal zrušení pravomocného rozhodnutí rozhodčí a smírčí komise zřízené (podle článku 42 odst. 2 Vzorových stanov výrobních družstev) u výrobního družstva, proti němuž návrh směřoval. Uvedená komise potvrdila svým rozhodnutím kárné opatření důtky, uložené navrhovateli odpůrcem 10. 9. 1976. Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl usnesením tak, že návrh zamítl. Vycházel přitom ze závěru, že rozhodnutím rozhodčí a smírčí komise neby
MENU