Nájdené rozsudky pre výraz: nebezpečnosť činu pre spoločnosť

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 45

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

71 dokumentov
19 dokumentov
157 dokumentov
8 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: K hodnocení recidivy pachatele při ukládání trestu.

Úryvok z textu:
Nejvyšší soud ČSR zamítl podle § 268 odst. 1 tr. ř. stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ČSR proti pravomocnému rozsudku okresního soudu Plzeň-sever ze dne 18. listopadu 1985 sp. zn. 2 T 122/85. Z odůvodnění: Rozsudkem okresního soudu Plzeří-sever ze dne 18. listopadu 1985 sp. zn. 2 T 122/85 byl obviněný I. K. uznán vinným trestným činem výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání sedmi měsíců. Podle § 58 odst. 1 písm. a),
Právna veta: K aplikaci ustanovení § 88 tr. zák. Malá pravděpodobnost úspěchu při pokusu vylákat podvodným způsobem výhru ve Sportce snižuje stupeň nebezpečnost činu pro společnost a v souvislosti s hodnocením i ostatních okolností určujících stupeň nebezpečnosti činu pro společnost může být důvodem, že se neužije přísnější kvalifikace se zřetelem na ustanovení § 88 tr. zák.

Úryvok z textu:
K odvolání městského prokurátora v Praze Nejvyšší soud ČSR jako soud odvolací zrušil rozsudek městského soudu v Praze ze dne 18. srpna 1982 sp. zn. 1 T 13/82 a ve věci sám rozhodl tak, že obviněného L. O. uznal vinným pokusem trestného činu rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 8 odst. 1, § 132 odst. 1 písm. c), odst. 2 písni, c) tr. zák. na tom skutkovém základu, že dne 18. března 1982 na poště v Praze 9, Mimoňská 113, v úmyslu získat v 11. sázkovém týdnu neoprávněně výhru ve
Právna veta: I. Jestliže zmenšená příčetnost pachatele podstatně snižuje míru zavinění a zároveň v konkrétním případě i stupeň nebezpečnosti činu pro společnost, může mít význam i při rozhodování o vině, je-li stupeň nebezpečnosti činu pro společnost rozhodující např. pro rozlišení trestného činu a přečinu. II. K podmínkám uložení trestu zákazu pobytu podle § 57a tr. zák.

Úryvok z textu:
K stížnosti pro porušení zákona, kterou podal generální prokurátor ČSR, Nejvyšší soud ČSR zrušil rozsudek obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. listopadu 1981 sp. zn. 3 T 244/81 ve výroku o uložení ochranného protialkoholního léčení a v témže rozsahu zrušil též usnesení městského soudu v Praze ze dne 23. prosince 1981 sp. zn. 4 To 559/81. Nejvyšší soud ČSR jednak sám rozhodl tak, že obviněnému A. Č. uložil podle § 57a tr. zák. trest zákazu pobytu v hlavním městě Praze na dobu tří let, jednak př
Meritum Opilstvo
Právna veta: Jednání obviněného, který před nástupem do práce, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, požil alkoholická nápoje a potom se domáhal u mistra, aby byl zařazen do práce, vykazuje znaky přípravy k trestnému činu opilství podle § 7 odst. 1, § 201 tr. zák. Jestliže však obviněný pernel vůbec možnost práci nastoupit, protože ho mistr odmítl do práce zařadit, je třeba zkoumat, zda nešlo o čin, jehož stupeň nebezpečnosti pro společnost je nepatrný (§ 3 odst. 2 tr. zák.). Takový závěr nevylučuje, aby skutek obviněného byl posouzen jako přečin proti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Nejvyšší soud ČSR v řízení o stížnosti pro porušení zákona shledal, že pravomocným rozsudkem okresního soudu v Mostě ze dne 23. února 1983 sp. zn. 5 T 25/83 byl porušen zákon. Tento rozsudek zrušil a přikázal tomuto soudu, aby věc znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Rozsudkem okresního soudu v Mostě ze dne 23. února 1983 sp. zn. 5 T 25/83 byl obviněný J. B. uznán vinným pokusem trestného činu opilství podle § 8 odst. 1, § 201 tr. zák. proto, že dne 7. prosince 1982 ve 22.00 hod. v Litví
R 13/1980
Právna veta: Zásada materiálneho posudzovania platí bez výnimky pre všetky okolnosti podmieňujúce použitie vyššej trestnej sadzby (§ 88 Tr. zák.). Pri kumulácii viacerých okolností podmieňujúcich použitie viacerých vyšších trestných sadzieb stupňovité usporiadaných nie je vylúčené uznať, že sú splnené materiálne podmienky okolnosti podmieňujúcej použitie prvej zvýšenej trestnej sadzby, ale že vzhľadom na všetky okolnosti prípadu nie je podľa § 88 Tr. zák. daný potrebný ešte vyšší stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť odôvodňujúci použitie aj ďalších zvýšených trestných sadzieb podmienených ďalšími ťažší ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SSR v neprospech obvinených, Najvyšší súd SSR zrušil uznesenie Mestského súdu v Bratislave z 2. marca 1979 sp. zn. 4 To 271/78 a Mestskému súdu v Bratislave prikázal, aby vec znova prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Obvodného súdu Bratislava 1 zo 14. septembra 1978 sp. zn. 3 T 402/78 boli obvinení Ing. M. Ch., Ing. K. Š. a M. U. uznaní za vinných z trestného činu všeobecného ohrozenia podľa § 180 ods.
Meritum Krajná núdza
R 10/1980
Právna veta: O zdanlivú (tzv. putatívnu) krajnú núdzu ide vtedy, ak sa páchateľ omylom domnieva, že jestvuje nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému Trestným zákonom, v skutočnosti však takéto nebezpečenstvo nejestvuje. Takýto prípad sa posúdi podľa zásad o skutkovom omyle, ktorý vylučuje zodpovednosť za úmyselný trestný čin. Podmienkou, aby išlo o konanie v krajnej núdzi je, že nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému Trestným zákonom nebolo možné za daných okolností odvrátiť inak (subsidiárnosť konania v krajnej núdzi). Krajná núdza vylučuje protiprávnosť činu. Preto konanie v kraj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SSR, Najvyšší súd SSR zrušil rozhodnutie okresného prokurátora v Čadci z 20. novembra 1978 sp. zn. j Pv 585/78 a vec vrátil okresnému prokurátorovi v Čadci, aby ju znova prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Vyhľadávací orgán VB v Čadci začal 6. októbra 1978 pod č. ČVS-56/78 podľa § 160 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a podľa § 169 písm. a) Tr. por. oznámil obvinenie M. Č. pre trestný čin opilstva podľa § 201 Tr. zák
R 28/1971
Právna veta: Pri rozkrádaní, krádeži a iných majetkových deliktoch treba pri ustaľovaní výšky škody vychádzať z tržnej (maloobchodnej) ceny veci, ktorá je predmetom útoku, a to v čase spáchania činu. Pokiaľ je hodnota veci alebo výška škody znakom skutkovej podstaty trestného činu (prečinu), nemožno prihliadať na ďalšie škodlivé následky činu, napr. na náklady na dopravu odcudzenej veci na miesto činu a pod. Túto ďalšiu majetkovú škodu, pokiaľ je v príčinnej súvislosti so skutkom, ktorý je predmetom konania, však hodnotí súd pri stanovení stupňa nebezpečnosti činu pre spoločnosť (§3 ods. 4 Tr. zák.) a p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Na sťažnosť pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SSR, zrušil Najvyšší súd SSR rozsudok Okresného súdu v Lučenci z 31. októbra 1969 sp. zn. 1 T 157/69, ktorým bol obvinený J. K. uznaný vinným z trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podlá § 132 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a odsúdený na trest nápravného opatrenia v trvaní dvoch mesiacov so zrážkou 10% odmeny za prácu. Vec prikázal Okresnému súdu v Lučenci na nové prejednania a rozhodnutia. Z odôvod
R 30/1971
Právna veta: Pri úvahe o tom, či skutok vykazujúci inak znaky prečinu proti majetku v socialistickom a v osobnom vlastníctve podľa § 3 ods. 1 zák. č. 150/1969.Zb. nie je vzhľadom na stupeň jeho nebezpečnosti pre spoločnosť trestným činom, musí súd zhodnotiť všetky z tohto hľadiska významné okolnosti v ich vzájomnej súvislosti (§ 3 ods. 4 tr. zák.). Skutočnosť, že ide o páchateľa už trestaného, nemusí ešte sama osebe viesť k záveru, že jeho čin je trestným činom, keď bol odsúdený za trestnú činnosť iného druhu, k páchaniu majetkových trestných činov dosiaľ neprejavil náklonnosť a ani iné okolnosti nezvyšujú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Na sťažnosť pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SSR v neprospech obvineného J. L. zrušil Najvyšší súd SSR rozsudok Okresného súdu Košice-mesto z 24. marca 1970 sp. zn. 6 Ts 24/70 vo výroku o vine obvineného J. L. z prečinu proti majetku v socialistickom a v osobnom vlastníctve podľa § 3 ods. 1 písm. a) zák. č. 150/1969 Zb. a výroku o trestoch a vec v rozsahu zrušenia vrátil Okresnému súdu Košice- mesto, aby ju znova prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresné
R 51/1970
Právna veta: I. Skutočnosť, že sa páchateľ dopustil po odcudzení veci násilia, aby si vec uchoval, môže zvyšovať stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť natoľko, že aj ked škoda neprevyšuje 1.500 Kčs, pôjde o trestný čin krádeže podľa § 247 tr. zák. a nie iba o prečin proti majetku v socialistickom a v osobnom vlastníctve podľa § 3 ods. 1 zák. č. 150/1969 Zb. o prečinoch. II. Ak spácha páchateľ trestný čin spoločným konaním s osobou pre nedostatok veku trestne nezodpovednou (§11 tr. zák), nejde o spolupáchateľstvo podľa § 9 ods. 2 tr. zák., ale o spáchanie trestného činu jediným páchateľom podľa § 9 od ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave ako súdu prvého stupňa z 28. apríla 1970 sp. zn. 1 T 10/70 boli obž. H. D. a ml. O. G. uznaní vinnými spolupáchateľstvom na trestnom čine krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, 2 písm. c) tr. zák., ktorý spáchali tak, že 1. 9. 1969 v Bratislave v byte 70-ročného A. K. odcudzili tomuto z peňaženky 980 Kčs a keď sa poškodený domáhal vrátenia peňazí, použili voči nemu násilie, aby si mohli peniaze uchovať. Ml. O. G. bol ďalej uznaný vinným spolupáchateľstvom n
R 16/1976
Právna veta: Znak spätnosti uvedený v § 9 ods. 1 i. f. zákona c. 150/1969 Zb. je naplnený len vtedy, keď páchateľ bol v poslednom roku pred spáchaním činu, vykazujúceho inak znaky prečinu, právoplatne postihnutý pre prečin alebo priestupok obdobnej povahy, príp. bol v posledných troch rokoch právoplatne odsúdený za trestný čin obdobnej povahy alebo bol z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký trestný čin prepustený. Súd je povinný oboznámiť sa s obsahom spisov, ktoré sa týkajú skoršieho postihnutia alebo odsúdenia, aby mohol posúdiť, či je pri naplnení znakov prečinu proti socialistickému spolu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Okresného súdu v Senici nad Myjavou z 11. februára 1974 sp. zn. 3 T 146/73 bol obvinený J. M. uznaný za vinného z prečinu proti socialistickému spolunažívaniu podľa § 9 ods. 1 písm. a) zákona č. 150/1969 Zb. na tom skutkovom základe, že 9. októbra 1973 vo večerných hodinách v Jablonke pred svojím domom po predchádzajúcom nedorozumení napľul do tváre a potom oblial výkalmi svojho suseda J. H., a to napriek tomu, že bol 19. júla 1973 pre podobný skutok postihnutý komisiou pre verejný por
MENU