Nájdené rozsudky pre výraz: zastavenie konania v zmysle OSP

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 5

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

2 dokumenty
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Pokiaľ žalobca v podanom odvolaní namietal, že krajský súd nerešpektoval § 104 ods. 1 OSP, a teda, že i napriek podaniu odvolania na okresnom súde by mali právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostať zachované, Najvyšší súd SR uvádza, že v danom prípade sa nejedná o návrh na začatie konania. Žalobca podal odvolanie voči prvostupňovému správnemu rozhodnutiu - platobnému výmeru. Ak by totiž zákonodarca mal v úmysle ustanovenie § 104 ods. 1 OSP aplikovať aj na iné podania (napr. odvolanie) isto by to v relevantnej a k tomu zodpovedajúcej podobe do zákona začlenil. Pokiaľ však ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 7Sžso/13/2015 5014201038 29. 09. 2016 JUDr. Zdenka Reisenauerová ECLI:SK:NSSR:2016:5014201038.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Violy Takáčovej, PhD. v právnej veci žalobcu: H.I., nar. XX. D. XXXX, bytom v X. Q. J
Právna veta: Žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (§ 96 ods. 1 O.s.p.). Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O.s.p.). Nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ V. K. , bývajúc ej v B. , 2/ P. L. , bývajúc eho v B. , 3/ T. L. , bývajúcej v B. , 4/ Š. L. , bývajúceho v S., 5/ R. L. , bývajúceho v S., proti žalovan ým 1/ B. a W. , a.s. (pr edtým G. , a.s.) , so sídlom v B. , v dovolacom konaní zastúpen ý JUDr. M. Š., advokátom so sídlom v B. , 2/ Slovenskej republike – Slovenskému pozemkovému fondu , so sídlom v Bratislave, Búdkov á č.
Právna veta: Povinnosť navrhovateľky vydať bezdôvodné obohatenie vznikla až pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, ku ktorému právoplatne došlo dňa 18.2.2014 a nárok odporcu bol uplatnený dňa 23.10.2012, teda ešte predtým, ako začala plynúť premlčacia doba. Z uvedeného dôvodu a s poukazom na doplnené dokazovanie súd zaviazal navrhovateľku zaplatiť odporcovi sumu 3.187,50 eura a zároveň v časti o zaplatenie sumy 2.400 eur súd konanie o vzájomnom návrhu odporcu zastavil. Pri rozhodovaní o zastavení konania v tejto časti súd vychádzal z toho, že odporca si najskôr uplatnil investície do ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Topoľčany 4C/177/2012 4612204683 05. 02. 2016 Marián Mokoš ECLI:SK:OSTO:2016:4612204683.17 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľky: F. Q., nar.XX.X.XXXX, bytom G. Č..XXX, zastúpená Advokátskym združením JUDr.Jozef Dudzík & JUDr.Kristína Gerová so sídlom Škultétyho 1597/7, 955 01 Topoľčany p
Právna veta: Ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu (§ 93 ods. 2 O.s.p.). Vstup určitého subjektu ako vedľajšieho účastníka do konania je pojmovo vylúčený vtedy, ak účastník konania, na strane ktorého chce tento subjekt vystupovať, už pri podaní žaloby nežil (v prípade fyzickej osoby) alebo právne existoval (v prípade právnickej osoby), a preto nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. V takom prípade je pojmovo vylúčené aj rozhodovanie súdu o (ne)prípustnosti vedľajšieho úč ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu E. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , zast úpeného Mgr. T. K. , advokátom so sídlom v B. , proti žalovanému M. J., bývajúcemu v B. , o zaplatenie 605,87 € s prísl ušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 32 Ro 1844/20112 , o dovolaní Z. , so sídlom v P., IČO: X. , zast úpené ho JUDr. A. M. , advokátom so sí dlom v S., proti uzneseniu Krajského súdu v Br at
Právna veta: Nakoľko predmetom súdneho preskúmania je predovšetkým zákonnosť rozhodnutia (nie iba jeho vecná správnosť) má včasné, správne a úplné formulovanie žalobných dôvodov zásadný význam. Táto požiadavka na žalobcu je v správnom súdnictve o to významnejšia, že podľa § 250h OSP je súd viazaný rozsahom žaloby od jej podania a žalobca uplynutím dvojmesačnej lehoty od doručenia napadnutého rozhodnutia správneho orgánu, nemá možnosť požadovať odpustenie zmeškania tejto lehoty. Je žiaduce pripojiť k žalobe aj odpis napadnutého rozhodnutia. Podľa ustanovenia § 247 ods. 1 OSP ako aj súdnej judikatúry a ust ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu V. bytom B., L., zastúpeného JUDr. E., advokátom v B, K., proti žalovanému Ministerstvu výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Bratislava, Prievozská 2/B, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8447/723/04-920/Ba z 8. júla 2004 a č. 570/2004- 920/Hia z 2. septembra 2004, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 4. decembr
MENU