Nájdené rozsudky pre výraz: predpoklady na výkon funkcie sudcu ústavného súdu
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 4
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
-
Právna oblasť: Ústavné právo
-
Právna veta: Pri realizácii svojich právomocí má prezident Slovenskej republiky (ďalej len ,,prezident“) postupovať tak, aby nevznikli dôvodné pochybnosti o jeho nezávislosti, nestrannosti, ako aj objektivite. Musí tak konať v zmysle ústavného sľubu, ktorý mu prikazuje: „... Svoje povinnosti budem vykonávať v záujme občanov a zachovávať i obhajovať ústavu a ostatné zákony.“ [čl. 104 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“)]. Rozbor tejto formulácie sľubu znamená, že prezident bude (má) každú svoju právomoc smerovať výlučne k presadzovaniu záujmov občanov a presadzovaniu hodnôt právneho štátu. Tent ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 571/2014266 Ústavný súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí 17. marca 2015 v senáte zloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika, sudkyne Jany Baricovej a sudcu spravodajcu Ľubomíra Dobríka o sťažnosti , , zastúpenej advokátom JUDr. Milanom Fulcom, Živnostenská 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prístup k voleným
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Ústavné právo
-
Právna veta: Podľa § 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd právoplatné rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah zruší a vec vráti na ďalšie konanie, ten, kto vo veci vydal rozhodnutie, rozhodol o opatrení alebo vykonal iný zásah, je povinný vec znova prerokovať a rozhodnúť. V tomto konaní alebo postupe je viazaný právnym názorom ústavného súdu. 79. Ďalší postup prezidenta vo veciach všetkých sťažovateľov musí byť limitovaný dvoma požiadavkami. Prvou požiadavkou je účinné a efektívne odstránenie zásahu do základného práva všetkých piatich sťažovateľov na prístup k voleným a iným verejn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 575/2016-197 Ústavný súd Slovenskej republiky na verejnom pojednávaní 6. decembra 2017 v senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka, Milana Ľalíka (sudca spravodajca) a sudkyne Marianny Mochnáčovej o sťažnosti JUDr. Jána Bernáta, Podzámska 9818/40, Nové Zámky, zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Fulecom, Živnostenská 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základného práva na prístup k volen
- Súvisiace predpisy:
- [] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 344/08-5 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. októbra 2008 prerokoval vyhlásenie T. B., S., o odmietnutí sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky J. H. pre jeho predpojatosť v rozhodovaní veci vedenej pod sp. zn. Rvp 15013/08 a takto rozhodol: Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky J. H. nie je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie vo ve
- Súvisiace predpisy:
- I. ÚS 454/2012 Odlišné stanovisko sudcu Milana Ľalíka vo veci sp. zn. I. ÚS 454/2012 S poľutovaním musím konštatovať, že ani oklieštené plénum Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“), pre nemenovanie dvoch členov prezidentom Andrejom Kiskom, nedokázalo zmeniť politicky účelové kvázimeritórne, ale veľmi rýchlo vydané uznesenie ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 46/2011 zo 17. februára 2011 (sťažnosť bola doručená ústavnému súdu 7. feb