Nájdené rozsudky pre výraz: zásah do osobnostných práv

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 262

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
623 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
2 dokumenty
Krajské súdy SR
2040 dokumentov
Súdny dvor EÚ
2 dokumenty
Odborné články
44 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Neskúmanie súdom podmienok dôvodnosti nároku na zaplatenie nemajetkovej ujmy, čo samo osebe zakladá nezákonnosť takéhoto postupu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingratingrating
Kľúčové slová: pasívna vecná legitimáciazodpovednosť za škodu v zmysle OZnároky spoločnosti na náhradu škody voči konateľomnevykonanie dôkazovzásah do osobnostných právspoločná zodpovednosť za spôsobenú škoduprávo na spravodlivé súdne konanie
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ústavný súd nadväzne na uvedené zastáva názor, že právne posúdenie otázky pasívnej vecnej legitimácie sťažovateľa v 1. rade nezohľadňuje hmotnoprávnu úpravu relevantnú pre ustálenie odpovede na otázku, ktorý subjekt nesie zodpovednosť za zásah do osobnostných práv žalobcu a je tak povinný znášať povinnosť na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, resp. na náhradu škody. Z odôvodnenia napadnutého rozsudku (a rovnako rozsudku okresného súdu) konkrétne nevyplýva, že by konajúce súdy svoj právny záver formulovali rešpektujúc obsah aj sťažovateľmi uvádzaného § 420 ods. 2 Občianskeho z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 533/2016-24 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. novembra 2016 v senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka, sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Petra Brňáka prerokoval prijatú sťažnosť XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, a obchodnej spoločnosti XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Súvisiace predpisy:
Merito veci Základné právo na súdnu ochranu a ochrana osobnosti.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: právo fyzickej osoby na ochranu osobnostiobčianskoprávna ochranazásah do osobnostných právkonkrétne difamujúce výrokymožnosť účinne sa žalobe brániť
Zbierka ÚS 15/2011
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Domáhať sa základného práva na súdnu ochranu možno iba spôsobom predpísaným príslušnými zákonmi. V prípade občianskoprávnej ochrany treba dodržať postupy vyplývajúce z Občianskeho súdneho poriadku. To sa vzťahuje v plnej miere aj na toho, kto sa domáha ochrany osobnosti ako žalobca. Žalobca ako dominus litis určuje predmet súdneho konania. To znamená, že zo žalobných tvrdení a z požadovaného znenia rozhodnutia (petitu) musí byť celkom nepochybné a jednoznačné, čoho sa žalobca domáha. V prípade ochrany osobnosti v súvislosti s výrokmi uverejnenými v printových médiách je povinnosťou žalobcu v ž ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
II. ÚS 189/2010 15/2011 ZÁKLADNÉ PRÁVO NA SÚDNU OCHRANU A OCHRANA OSOBNOSTI Domáhať sa základného práva na súdnu ochranu možno iba spôsobom predpísaným príslušnými zákonmi. V prípade občianskoprávnej ochrany treba dodržať postupy vyplývajúce z Občianskeho súdneho poriadku. To sa vzťahuje v plnej miere aj na toho, kto sa domáha ochrany osobnosti ako žalobca. Žalobca ako dominus litis určuje predmet súdneho konania. To znamená, že zo žalobných tvrdení a z požadovaného znenia rozhodnutia (
Súvisiace predpisy:
Merito veci Bežná periodická tlač, určená na informovanie najširšej verejnosti, sa v konkrétnych prípadoch musí uchyľovať k istým zjednodušeniam (skresleniam)
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: ktitériá zohľadňované pri riešení otázky ochrany osobnostných právbežná periodická tlačsloboda prejavuochrana osobnostievidovanie periodickej tlačeinformovanie najširšej verejnosti
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Jedným z predpokladov vzniku zodpovednosti za zásah do osobnosti fyzickej osoby je jeho neoprávnenosť... Ústavný súd považuje skutkové i právny závery krajského súdu, ktorý sa stotožnil so závermi okresného súdu, keď tento konštatoval, že "bežná periodická tlač, určená na informovanie najširšej verejnosti (na rozdiel napr. od odborných publikácií), sa v konkrétnych prípadoch musí (s ohžadom na rozsah jednotlivých príspevkov a čitateľský záujem) uchyľovať k istým zjednodušeniam. Nemožno pritom bez ďalšieho tvrdiť, že každé zjednodušenie (či skreslenie) musí viesť nutne k zásahu do osobnostných ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       III. ÚS 660/2014-22   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. novembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť J. S., zastúpeného advokátom JUDr. Jurajom Kusom, Námestie osloboditežov 10, Michalovce, ktorou namieta porušenie základného práva na zachovanie žudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena podža čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na ochranu pred
Súvisiace predpisy:
Merito veci O neoprávnený zásah do osobnosti fyzickej osoby nejde, ak existujú okolnosti vylučujúce neoprávnenosť zásahu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: výkon zo zákona vyplývajúceho práva alebo plnenie zákonom uloženej povinnostineoprávnenosť zásahuochrana osobnostizásah do osobnosti fyzickej osobyprávo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: ...pre vznik práva domáhať sa ochrany podľa § 11 Občianskeho zákonníka musia byť splnené kumulatívne dve zákonné podmienky - zásah musí byť neoprávnený a súčasne objektívne spôsobilý privodiť ujmu na chránených osobnostných právach. Niektoré zásahy, i keď sa zdanlivo javia ako odporujúce objektívnemu právu, nemožno považovať za neoprávnené. O neoprávnený zásah do osobnosti fyzickej osoby nejde, ak existujú okolnosti vylučujúce neoprávnenosť zásahu. Jednou z takých okolností je aj výkon zo zákona vyplývajúceho práva alebo plnenie zákonom uloženej povinnost ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky   III. ÚS 188/2015­10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2015 predbežne   prerokoval   sťažnosť   ,   , zastúpeného advokátom   JUDr.   Erikom   Šablatúrom,   Holíčska   13,   Bratislava,   vo   veci namietaných jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 11 a § 13) umožňujú blízkym osobám obetí usmrtených pri dopravných nehodách priznať náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá má byť krytá z povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: právo fyzickej osoby na ochranu osobnostiprávo na náhradu nemajetkovej újmy v peniazochzodpovednosť za škodu
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ústavný súd už v minulosti v obdobnej veci (pozri uznesenie sp. zn. III. ÚS 646/2015 zo 16. decembra 2015) zdôraznil, že Súdny dvor síce vo veci Haasová nepodal výklad vnútroštátneho práva (niet pochýb o tom, že uvedené nie je ani v jeho právomoci), akcentoval však, že ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 11 a § 13) umožňujú blízkym osobám obetí usmrtených pri dopravných nehodách priznať náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá má byť krytá z povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Ústavný súd preto konštatuje, že prísne formalistické odlíšenie „nemateriá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 310/2019-35 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. augusta 2019 v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a zo sudcov Miroslava Duriša a Mojmíra Mamojku (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXX
Súvisiace predpisy:
Merito veci V zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva má byt“ výška náhrady nemajetkovej ujmy primeraná utrpenej ujme na povesti , pričom by bez existencie závažných a dostatočných dôvodov, nemala prevyšovať maximálnu výšku náhrady priznávanú za telesné zranenia alebo násilné činy
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch Európsky súd pre ľudské právanemajetková ujma v peniazochtrestný čin ublíženia na zdravípeňažné zadosťučineniepodnet na konanie pred Ústavným súdomrozsudok súduutrpená ujma na povesti
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Náhrada priznaná podľa § 13 ods. 3 OZ má plniť nielen funkciu satisfakčnú (poskytnúť zadosťučinenie v peniazoch tam, kde sama morálna satisfakcia nevyjadruje dostatočnú podstatu zásahu a okolností, za ktorých k nemu došlo), ale aj kompenzačnú (nahradiť vzniknutú ujmu) a preventívno-sankčnú na toho. kto do chránených osobnostných práv zasiahol má pôsobiť tak, aby sa v budúcnosti vyhol obdobným zásahom do chránených osobnostných práv (t. zn., že médiá nemá odrádzať od šírenia informácií, má ich ale viesť k tomu. aby nešírili nepravdivé, difamačné a urážajúce informácie). V tejto súv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 233/2016-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. apríla 2016 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Petit Press, a. s., Námestie SNP 30, Bratislava, zastúpenej advokátom JUDr. Patrikom Palšom, PALŠA A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r. o., Masarykova 13, Prešov, vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 3 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Sl
Súvisiace predpisy:
Merito veci Pochybenia štátnych orgánov by v zásade nemali ísť na úkor nositeľov ľudských práv
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingratingrating
Kľúčové slová: právo na spravodlivé súdne konanieprávna istotapochybenie štátneho orgánu
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Ústavný súd už uviedol (II. ÚS 398/08, II. ÚS 65/2010), že rešpektuje kompetenciu najvyššieho súdu ústavne konformným spôsobom vymedzovať si prípustnosť vecí v konaní o dovolaní a vychádza z právneho názoru, podľa ktorého je v prvom rade vecou najvyššieho súdu určovať si koncepciu interpretácie prípustnosti mimoriadnych opravných prostriedkov, a to za predpokladu, že táto nie je nepriateľská z hľadiska ochrany základných práv a slobôd. Z ústavného hľadiska je podmienkou, aby takáto interpretácia nebola svojvoľná, ale i formalistická a aby bola čo najustálenejšia, a teda súladná s právom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 261/2019-48 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. augusta 2020 v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra Molnára prerokoval prijatú ústavnú sťažnosť XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Súvisiace predpisy:
Merito veci Obmedzenie práva na slobodu prejavu a neprimeraná náhrada nemajetkovej ujmy verejnému činiteľovi
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingrating
Kľúčové slová: nemajetkova ujma verejnému činiteľovineprimeraná náhrada nemajetkovej ujmyuloženie povinnosti dodatočne sa ospravedlniťzasiahnutie do osobných práv uverejnením článkupriznanie náhrady nemajetkovej ujmy závisí vo veľkej miere na úvahe rozhodujúceho súduvznik a závažnosť nemajetkovej ujmyrozhodovanie v porovnateľných veciach rovnakovzťah priamej úmernosti medzi závažnosťou ujmy a výškou priznanej náhradyochrana osobnosti
Zbierka ÚS 26/2013
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Uloženie povinnosti dodatočne sa ospravedlniť za uverejnenie niektorých častí predmetného článku a zaplatiť osobe, do ktorej osobnostných práv malo byť nimi zasiahnuté, náhradu nemajetkovej ujmy, je nepochybne obmedzením práv sťažovateľky na slobodu prejavu a na slobodné rozširovanie informácií. Je zrejmé, že priznanie náhrady nemajetkovej ujmy závisí vo veľkej miere na úvahe rozhodujúceho súdu, táto úvaha však neznamená priestor na svojvôľu či arbitrárnosť. Príslušný súd musí uskutočniť dokazovanie a následne na základe z neho vyplývajúcich skutkových zistení posúdiť, či táto ujma vznikla ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky     V mene Slovenskej republiky     IV. ÚS 492/2012-67     Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. apríla 2013 v senáte zloženom z predsedu Jána Lubyho, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza o sťažnosti obchodnej spoločnosti S., s. r. o., B., zastúpenej advokátom JUDr. R. A., B., ktorou namieta porušenie svojich základných práv na slobodu prejavu a slobodné prijímanie, vyhľadávanie a ro
Súvisiace predpisy:
Merito veci Pre zváženie legitímnosti zverejnenej informácie je dôležité rovnako skúmať motív toho, kto informáciu zverejňuje
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: právo na súdnu ochranusloboda prejavu a právo na informácierozsah novinárskej slobody
Zbierka ÚS 46/2017
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Pri zverejnení informácií difamačného charakteru nemožno správanie toho, kto takéto informácie šíri, považovať za legitímne v prípade, že tento nepreukáže, že mal rozumné dôvody spoliehať sa na pravdivosť difamačnej informácie, ktorú šíril, a ďalej ak preukáže, že podnikol dostupné kroky na to, aby si overil pravdivosť informácie, a to v miere a intenzite, v ktorej mu bolo overenie prístupné, a konečne pokiaľ sám nemal dôvod neveriť, že difamačná informácia je nepravdivá. Zverejnenie takejto informácie nemožno považovať za rozumné, ak si šíriteľ informácie neoverí jej pravdivosť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 288/2017-32 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. septembra 2017 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika v konaní o sťažnosti obchodnej spoločnosti News and Media Holding a. s., Einsteinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou SCHWARZ advokáti s. r. o., Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava, v me
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nakladanie s podobizňou fyzickej osoby - občianska česť a ľudská dôstojnosť sa považujú za natoľko významné hodnoty každej fyzickej osoby ako individuality, že im zákon priznáva nárok na právnu ochranu.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: neoprávnený zásah do práva fyzickej osoby kritikaobčianska česť a ľudská dôstojnosťochrana osobnosti všeobecneuverejnenie podobizne fyzickej osobyspravodajská licencia
Zbierka ÚS 65/2015
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ako vyplýva z cit. ust. § 11 Obč. zák. občianska česť a ľudská dôstojnosť sa považujú za natoľko významné hodnoty každej fyzickej osoby ako individuality, že im zákon priznáva nárok na právnu ochranu. Je to tak preto, že česť fyzickej osoby je výrazom úcty alebo vážnosti, ktorú tá-ktorá fyzická osoba požíva u ostatných členov spoločnosti, napr. pre svoje postoje, názory, konanie. Česť fyzickej osoby nepochybne silne ovplyvňuje aj jej postavenie a uplatnenie v spoločnosti. Najbežnejšou formou zásahov do občianskej cti a ľudskej dôstojnosti sú skutkové tvrdenia a hodnotiace úsudky (kritika). V ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 424/2015­18 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. júla 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava  Orosza  predbežne prerokoval sťažnosť  , zastúpeného spoločnosťou  za ktorú  koná  advokát  ,  ,  , ,  pre  namietané  porušenie  jeho základného práva   na   nedotknuteľnosť   osoby   a   jej   súkromia   podľa   čl.   16   ods.  
Súvisiace predpisy:
1234 ... 27
MENU
Videonávod k používaniu systému