Nájdené rozsudky pre výraz: aktívna procesná legitimácia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 140

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

158 dokumentov
305 dokumentov
2 dokumenty
6 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Fyzická osoba, ktorá nepatrí do okruhu subjektov uvedených v § 18 ods. 1 písm.a/ a e/ zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, alebo jeden poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, nie sú procesne legitimovaní na začatie konania o výklad Ústavy Slovenskej republiky.

Úryvok z textu:
I. ÚS 81/93 Č. 11/93 Č. 11 Fyzická osoba, ktorá nepatrí do okruhu subjektov uvedených v § 18 ods. 1 písm.a/ až e/ zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, alebo jeden poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, n
Právna veta: Konanie o podnete právnických alebo fyzických osôb, ak namietajú porušenie svojich práv podľa článku 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, nemožno začať a vysloviť v ňom porušenie ústavného práva, ak takému konaniu musí predchádzať konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa druhej hlavy tretej časti zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov a podnecovateľ pritom nemá procesnú legitimáciu na začatie takého konania.

Úryvok z textu:
I. ÚS 96/93 Č. 1/93 Č. 1 Konanie o podnete právnických alebo fyzických osôb, ak namietajú porušenie svojich práv podľa článku 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, nemožno začať a vysloviť v ňom porušenie ústavného práva, ak takému konaniu musí predchádzať konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa druhej hlavy tretej časti zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov a podnecovateľ pritom nemá pro
Právna veta: Príslušným senátom alebo samosudcom v zmysle § 19 zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, sa rozumie vecne a miestne príslušný súd na konanie a rozhodovanie v konkrétnej veci, ktorá patrí do právomoci všeobecného súdu.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 1/93 Č.6/93 Č.6 Príslušným senátom alebo samosudcom v zmysle § 19 zákona č.. 38/1993 Z.z. o organizácii ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, sa rozumie vecne a miestne príslušný súd na konanie a rozhodovanie v konkrétnej veci, k
Právna veta: Odborový zväz pracovníkov telesnej výchovy a športu v Bratislave nie je procesne legitimovaným subjektom na začatie konania o súlade právnych predpisov.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 4/93 Č. 7/93 Č. 7 Odborový zväz pracovníkov telesnej výchovy a športu v Bratislave nie je procesne legitimovaným subjektom na začatie konania o súlade právnych predpisov. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 4/93 zo 7. 7. 1993) Ústavný súd Slove
Právna veta: Obec (mestská časť na úrovni obce) nemá procesnú legitimáciu na podanie volebnej sťažnosti.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 25/94 Č. 61/94 Č. 61 Obec (mestská časť na úrovni obce) nemá procesnú legitimáciu na podanie volebnej sťažnosti. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. PL.ÚS 25/94 z 20. decembra 1994) Ústavný súd Slovenskej republiky odmietol volebnú sťažnosť mestskej časti K.-S. ako podanú zjavne neoprávnenou osobou. Z odôvodnenia: Mestská časť K.-S. podala včas volebnú sťažnosť, v ktorej žiadala, aby bolo zrušené rozhodnutie miestnej volebnej komisie o zvolení za poslankyň
Právna veta: Podľa § 59 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov je procesne legitimovaná na podanie volebnej sťažnosti aj fyzická osoba. Je však povinnosťou tejto fyzickej osoby, aby nielen tvrdila, ale aj dokázala v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, že má procesnú legitimáciu kandidáta alebo protikandidáta podľa § 59 citovaného zákona.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 34/94 Č. 63/94 Č. 63 Podľa § 59 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov je procesne legitimovaná na podanie volebnej sťažnosti aj fyzická osoba. Je však povinnosťou tejto fyzickej osoby, aby nielen tvrdila, ale aj dokázala v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, že má procesnú legitimáciu kandidáta alebo protikandidáta podľa § 59 citovaného zákona. (Uzne
Právna veta: Právo podať podnet na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky zaniká smrťou fyzickej osoby, pretože z ustanovení Ústavy Slovenskej republiky a zákona č. 38/1993 Z.z. výslovne nevyplýva, že by procesná legitimácia prechádzala na dedičov alebo iné oprávnené osoby na rozdiel napríklad od § 15 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého právo na ochranu osobnosti prechádza po smrti oprávnenej osoby na manželku, deti, prípadne rodičov.

Úryvok z textu:
I. ÚS 92/93 Č. 13/93 Č. 13 Právo podať podnet na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky zaniká smrťou fyzickej osoby, pretože z ustanovení Ústavy Slovenskej republiky a zákona č. 38/1993 Z.z. výslovne nevyplýva, že by procesná legitimácia prechádzala na dedičov alebo iné oprávnen
Právna veta: Podľa názoru Ústavného súdu Slovenskej republiky je prípustné, aby v prípadoch, ak podanie „komunálnej sťažnosti“ je v rozpore so záujmami starostu, obecné zastupiteľstvo mohli zastupovať jeho členovia (poslanci obecného zastupiteľstva), ale len vtedy, ak by vôľu na podanie takejto sťažnosti „proti starostovi“ navonok prejavili právne relevantným spôsobom, ktorý predvída zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších prepisov, teda prijatím právne relevantného uznesenia. Ústavný súd konštatuje, že obecné zastupiteľstvo má priamo na základe čl. 127a ústav ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     II. ÚS 435/2010-14   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. októbra 2010 predbežne prerokoval sťažnosť Mgr. A. K., B., Mgr. M. M., B., O. L., B., a J. P., B., ako zástupcov Obecného zastupiteľstva obce B., zastúpených advokátkou JUDr. D. S., K., podanú podľa čl. 127a Ústavy Slovenskej republiky vo veci namietaného porušenia čl. 2 ods. 2 a čl. 67 ods. 1 až 3 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl.
Právna veta: Ústavný súd konštatuje, že navrhovateľovo podanie je možné kvalifikovať ako návrh na obnovu konania v zmysle čl. 133 ústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. r) zákona o ústavnom súde. 14. Podstatou navrhovateľovho návrhu na obnovu konania je, aby ústavný súd povolil obnovu konania vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. IV. ÚS 311/2012, 5 ktorého predmetom bola ústavná sťažnosť podľa čl. 127 ústavy podaná , ktorej právnym nástupcom je navrhovateľ. Navrhovateľ pritom ako dôvod povolenia obnovy konania uvádza rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva č. 8394/13 vo veci Kľačanová p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 155/2019-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. júna 2019 predbežne prerokoval návrh , zastúpeného advokátkou JUDr. Gabrielou Kľačanovou, Andreja Kmeťa 28, Martin, na obnovu konania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. IV. ÚS 311/2012 a takto rozhodol: Návrh na obnovu konania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. I
MENU