SPRÁVNY POSTUP PRI VYHĽADÁVANÍ: Do hlavného poľa vyhľadávania zadávajte max. dvojslovné výrazy. Ďalšie tiež max. dvojslovné pomocné výrazy zadávajte do okienok určených na fulltextové vyhľadávanie "Dokument musí obsahovať aj" alebo "Dokument nesmie obsahovať", ktoré sa nachádzajú pod hlavným poľom vyhľadávania.

Nepoužívajte súčasne podmienku "musí" a "nesmie", ale iba jednu z týchto podmienok.

Príklad: Výraz "overenie podpisu na zápisnici z valného zhromaždenia" rozdeľte na max. dvojslovné výrazy "overenie podpisu" - "zápisnica" - "valné zhromaždenie" a zadajte ich do samostatných fulltextových okienok "Dokument musí obsahovať aj".

Vyhľadávať môžete aj zadaním konkrétneho § zákona do špeciálnych okienok v kombinácií s vyššie uvedeným popisom, ale iba pre vyhľadávanie v autorský spracovaných rozsudkoch, v ktorých je vzťah medzi súdnym rozhodnutím a § zákona vytvorený manuálne. Pričom postupujte tak, že najprv zadajte číslo § a číslo zákona, zobrazte si výsledky vyhľadávania a následne môžete zúžiť výsledky vyhľadávania pridávaním kľúčových výrazov do fulltextových okienok.

Bez zadania § zákona vyhľadávate v celej databáze spracovaných aj nespracovaných rozsudkov s tým, že do okienok "Dokument musí/nesmie obsahovať výraz" a hlavného poľa môžete zadať číslo zákona ako upresňujúce kritérium, ale nie číslo §, nakoľko systém nevie rozpoznať či ide o číslo § alebo iné číslo v texte rozhodnutia.

Všetky spracované rozhodnutia nájdete taktiež priradené priamo ku §-om zákonov na zakony.judikaty.info.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
+
Dokument nesmie obsahovať:
+
Spisová značka:
Dátum:
od:
do:
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
od:
:
:
§
Zák
/

X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1231418
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 65528
USSR: 36293
NSČR: 126262
NSSČR: 68326
USČR: 80787
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 427386
Krajské súdy (ČR): 46936
Posledná aktualizácia
27.09.2020 05:27

Nájdené rozsudky pre výraz: aktívna procesná legitimácia


Približný počet výsledkov: 108 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: aktívna procesná legitimácia
  • aktivny nájdené 7712 krát v 4064 dokumentoch
  • procesny nájdené 89035 krát v 22353 dokumentoch
  • legitimacia nájdené 4554 krát v 1898 dokumentoch

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR 110 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 2 dokumenty
Krajské súdy SR 101 dokumentov
Odborné články 3 dokumenty


Právna veta: Podľa čl. 127a ods. 1 ústavy „Ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach orgánov územnej samosprávy...“, čiže aktívnu procesnú legitimáciu pre tento typ konania má orgán územnej samosprávy, a nie obec. Sťažnosť však podalo mesto Tvrdošín, a nie niektorý z jeho orgánov (primátor, mestské zastupiteľstvo), ktoré nemá pre jej podanie aktívnu procesnú legitimáciu. Ďalej podľa čl. 127a ods. 1 ústavy „Ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach orgánov územnej samosprávy proti neústavnému alebo nezákonnému rozhodnutiu alebo inému neústavnému alebo nezákonnému zásahu do veci územnej samosprávy, ak o jej ochrane ne ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       III. ÚS 84/02-9    Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. júna 2002 predbežne prerokoval sťažnosť mesta Tvrdošín, zastúpeného advokátom JUDr. T. Š., K., podľa čl. 127a Ústavy Slovenskej republiky, ktorou namieta, že vláda Slovenskej republiky časťou B uznesenia č. 261 z 13. marca 2002 neústavne a nezákonne zasiahla do vecí územnej samosprávy mesta Tvrdošín podľa čl. 65 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej .
Právna veta: Príslušným senátom alebo samosudcom v zmysle § 19 zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, sa rozumie vecne a miestne príslušný súd na konanie a rozhodovanie v konkrétnej veci, ktorá patrí do právomoci všeobecného súdu.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 1/93 Č.6/93 Č.6 Príslušným senátom alebo samosudcom v zmysle § 19 zákona č.. 38/1993 Z.z. o organizácii ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, sa rozumie vecne a miestne príslušný súd na konanie a rozhodovanie v konkrétnej veci, ktorá patrí .
Právna veta: Odborový zväz pracovníkov telesnej výchovy a športu v Bratislave nie je procesne legitimovaným subjektom na začatie konania o súlade právnych predpisov.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 4/93 Č. 7/93 Č. 7 Odborový zväz pracovníkov telesnej výchovy a športu v Bratislave nie je procesne legitimovaným subjektom na začatie konania o súlade právnych predpisov. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 4/93 zo 7. 7. 1993) Ústavný súd Slovenskej .
Právna veta: Fyzická osoba, ktorá nepatrí do okruhu subjektov uvedených v § 18 ods. 1 písm.a/ a e/ zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, alebo jeden poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, nie sú procesne legitimovaní na začatie konania o výklad Ústavy Slovenskej republiky.

Úryvok z textu:
I. ÚS 81/93 Č. 11/93 Č. 11 Fyzická osoba, ktorá nepatrí do okruhu subjektov uvedených v § 18 ods. 1 písm.a/ až e/ zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, alebo jeden poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, nie sú .
Právna veta: Právo podať podnet na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky zaniká smrťou fyzickej osoby, pretože z ustanovení Ústavy Slovenskej republiky a zákona č. 38/1993 Z.z. výslovne nevyplýva, že by procesná legitimácia prechádzala na dedičov alebo iné oprávnené osoby na rozdiel napríklad od § 15 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého právo na ochranu osobnosti prechádza po smrti oprávnenej osoby na manželku, deti, prípadne rodičov.

Úryvok z textu:
I. ÚS 92/93 Č. 13/93 Č. 13 Právo podať podnet na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky zaniká smrťou fyzickej osoby, pretože z ustanovení Ústavy Slovenskej republiky a zákona č. 38/1993 Z.z. výslovne nevyplýva, že by procesná legitimácia prechádzala na dedičov alebo iné oprávnené osoby na .
Právna veta: Konanie o podnete právnických alebo fyzických osôb, ak namietajú porušenie svojich práv podľa článku 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, nemožno začať a vysloviť v ňom porušenie ústavného práva, ak takému konaniu musí predchádzať konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa druhej hlavy tretej časti zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov a podnecovateľ pritom nemá procesnú legitimáciu na začatie takého konania.

Úryvok z textu:
I. ÚS 96/93 Č. 1/93 Č. 1 Konanie o podnete právnických alebo fyzických osôb, ak namietajú porušenie svojich práv podľa článku 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, nemožno začať a vysloviť v ňom porušenie ústavného práva, ak takému konaniu musí predchádzať konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa druhej hlavy tretej časti zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov a podnecovateľ pritom nemá procesnú .
Právna veta: Obec (mestská časť na úrovni obce) nemá procesnú legitimáciu na podanie volebnej sťažnosti.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 25/94 Č. 61/94 Č. 61 Obec (mestská časť na úrovni obce) nemá procesnú legitimáciu na podanie volebnej sťažnosti. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. PL.ÚS 25/94 z 20. decembra 1994) Ústavný súd Slovenskej republiky odmietol volebnú sťažnosť mestskej časti K.-S. ako podanú zjavne neoprávnenou osobou. Z odôvodnenia: Mestská časť K.-S. podala včas volebnú sťažnosť, v ktorej žiadala, aby bolo zrušené rozhodnutie miestnej volebnej komisie o zvolení za poslankyňu miestneho .
Právna veta: Podľa § 59 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov je procesne legitimovaná na podanie volebnej sťažnosti aj fyzická osoba. Je však povinnosťou tejto fyzickej osoby, aby nielen tvrdila, ale aj dokázala v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, že má procesnú legitimáciu kandidáta alebo protikandidáta podľa § 59 citovaného zákona.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 34/94 Č. 63/94 Č. 63 Podľa § 59 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov je procesne legitimovaná na podanie volebnej sťažnosti aj fyzická osoba. Je však povinnosťou tejto fyzickej osoby, aby nielen tvrdila, ale aj dokázala v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, že má procesnú legitimáciu kandidáta alebo protikandidáta podľa § 59 citovaného zákona. (Uznesenie .
Právna veta: Podľa názoru Ústavného súdu Slovenskej republiky je prípustné, aby v prípadoch, ak podanie „komunálnej sťažnosti“ je v rozpore so záujmami starostu, obecné zastupiteľstvo mohli zastupovať jeho členovia (poslanci obecného zastupiteľstva), ale len vtedy, ak by vôľu na podanie takejto sťažnosti „proti starostovi“ navonok prejavili právne relevantným spôsobom, ktorý predvída zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších prepisov, teda prijatím právne relevantného uznesenia. Ústavný súd konštatuje, že obecné zastupiteľstvo má priamo na základe čl. 127a ústav ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     II. ÚS 435/2010-14   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. októbra 2010 predbežne prerokoval sťažnosť Mgr. A. K., B., Mgr. M. M., B., O. L., B., a J. P., B., ako zástupcov Obecného zastupiteľstva obce B., zastúpených advokátkou JUDr. D. S., K., podanú podľa čl. 127a Ústavy Slovenskej republiky vo veci namietaného porušenia čl. 2 ods. 2 a čl. 67 ods. 1 až 3 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 4 ods. 5 .
... žaloby, v ktorej sa osoba odlišná od povinného (žalovaný) domáha vylúčenia individuálne určenej veci z exekúcie, pritom zakladá tejto osobe aktívnu procesnú legitimáciu na podanie návrhu na povolenie odkladu exekúcie. Taký istý právny názor vyslovil ústavný súd v uznesení sp. zn. I. ÚS .
... dôvodov nedostatku splnenia procesných podmienok konania ústavného súdu o nej (v danom prípade nedostatok aktívnej procesnej legitimácie sťažovateľky na podanie ústavnej sťažnosti, pozn.) neprichádza teda odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia všeobecného ... vzťahu k iným orgánom verejnej moci, ktorých sťažnosti ústavný súd štandardne odmieta pre nedostatok aktívnej procesnej legitimácie. 48. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka nie je osobou oprávnenou .
... , g) ktorý je zjavne neopodstatnený. III. Posúdenie veci ústavným súdom 6. Ústavnému súdu sa opäť dostalo možnosti zaujať stanovisko k aktívnej procesnej legitimácii orgánov verejnej moci pre podanie ústavnej sťažnosti pre namietané porušenie ústavných práv. 6.1 Pred zaujatím stanoviska v tejto konkrétnej .
Právna veta: Oprávnenie verejnoprávnej povahy autoritatívne (vrchnostensky) priznané individuálnym správnym aktom konkrétnemu účastníkovi administratívneho konania nie je možné previesť súkromnoprávnym úkonom (napr. zmluvou o predaji podniku) uzavretým medzi subjektmi súkromného práva. Preto neprichádza do úvahy vstup do práva „schválenia prevádzky“, ako to mylne vyhodnotili všeobecné súdy. Uvedené reflektuje aj právna úprava § 39 ods. 7 zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, ktorá v prípade zmeny vlastníka prevádzkarne vyžaduje vydanie samostatného rozho ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... bol prenesený výkon určitej časti verejnej moci (správca konkurznej podstaty, likvidátor, riaditeľ školy a pod.). Uvedeným „vládnym organizáciám“ ESĽP nepriznáva aktívnu procesnú legitimáciu na podanie sťažnosti, ale naopak, vníma ich ako osoby a organizácie, za činnosť ktorých zodpovedá zmluvný štát, a preto nesie .
... Zb. je nositeľkou práv zaručených ústavou a dohovorom. Sťažovateľka v konkrétnostiach odkazuje na rozhodnutia ústavného súdu, v ktorých bola otázka aktívnej procesnej legitimácie štátu v konaní o ústavnej sťažnosti už riešená (m. m. II. ÚS 16/2011, II. ÚS 501/2010, III. ÚS .
... krajským súdom, pozn.), ústavný súd považuje za vhodné upresniť, že pre splnenie podmienok aktívnej procesnej legitimácie žalobcu (žalobnej legitimácie) postačuje žalobné tvrdenie o porušení akýchkoľvek hmotných alebo procesných subjektívnych práv ... 5. Krajský súd napadnutým rozsudkom žalobu sťažovateľa zamietol. V odôvodnení v podstatnom uviedol: „Aktívna procesná legitimácia žalobcu ako procesná podmienka, ktorá robí procesný subjekt osobou oprávnenou na podanie žaloby, je upravená .
... časti verejnej moci (správca konkurznej podstaty, likvidátor, riaditeľ školy a pod.). Uvedeným „vládnym organizáciám“ Európsky súd pre ľudské práva nepriznáva aktívnu procesnú legitimáciu na podanie sťažnosti, ale naopak, vníma ich ako osoby a organizácie, za činnosť ktorých zodpovedá zmluvný štát, a preto nesie .
... v súdnej praxi ojedinelý, pri ktorom bola základom procesných problémov zámena procesnej a vecnej legitimácie žalobcu v konaní. 11 Podmienku aktívnej procesnej legitimácie na podanie žaloby (pozri bod 23 tohto nálezu) splní žalobca samotným tvrdením o tom, že bol ukrátený na svojich vlastných .
... právo sťažovateľky na súdnu ochranu. 27. Vzhľadom na uvedené (najmä bod 24) ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľka nemá aktívnu procesnú legitimáciu na podanie ústavnej sťažnosti v napadnutom konaní, pretože ako poškodená nie je účastníčkou konania v časti, v ktorej súd rozhoduje .
Právna veta: Odklad vykonateľnosti uznesenia o vyhlásení konkurzu mal odkladný účinok, iba pokiaľ ide o účinky vyhlásenia konkurzu v zmysle § 44 až § 56a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, nie však vo vzťahu k možnému uplatneniu práva odporovať právnym úkonom úpadcu v zmysle § 57 až § 66 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, z čoho plynie, že uplatnenie práva odporovať právnym úkonom je treba považovať za taký úkon, ktorý neznesie odklad.

Úryvok z textu:
... priznal žalobkyni (správkyni konkurznej podstaty úpadcu ) v konaní o určenie, že odporovateľný právny úkon je proti veriteľom úpadcu právne neúčinný, aktívnu procesnú legitimáciu aj napriek tomu, že žaloba bola podaná v období, keď vykonateľnosť uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu bola uznesením .
Judikaty.info © všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.