Nájdené rozsudky pre výraz: aplikácia práva

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1549

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
9281 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
93 dokumentov
Krajské súdy SR
16917 dokumentov
Súdny dvor EÚ
15 dokumentov
Odborné články
232 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Aplikovateľnosť niektorých článkov Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím v konaní pred ústavným súdom.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingrating
Kľúčové slová: právo na primerané hmotné zabezpečeniepriamo aplikovateľné subjektívne právaDohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím
Zbierka ÚS 75/2015
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Článok 19 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím neobsahuje priamo aplikovateľné subjektívne práva fyzických osôb, ale je pozitívnym záväzkom štátu, resp. upravuje zásady, ktoré je zmluvný štát povinný inkorporovať do svojho právneho poriadku a orgány aplikácie práva sú povinné tieto zásady zohľadňovať pri aplikácii príslušných vnútroštátnych normatívnych právnych aktov.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 737/2015-22 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. novembra 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpenej advokátkou JUDr. Zuzanou Stavrovskou, Advokátska kancelária, Lamačská cesta 3, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 o
Súvisiace predpisy:
Merito veci Uznesenie o voľbe hlavného kontrolóra obce nie je individuálnym správnym aktom, ktorým správny orgán rozhoduje o právach a povinnostiach fyzických osôb v oblasti verejnej správy a proti ktorému by bolo možné podať opravný prostriedok podľa § 250 a nasl. OSP
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: uznesenie o voľbe hlavného kontrolóra obce rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických osôb v oblasti verejnej správy konanie o preskúmaní zákonnosti uznesení obecného zastupiteľstva, mestského zastupiteľstva, miestneho zastupiteľstva alebo zastupiteľstva vyššieho územného celkuhlavný kontrolór podľa zákona o obecnom zriadeníkonanie vo veciach registrácie kandidátnych listín pre voľby do orgánov samosprávy obcíprávomoc ústavného súdu zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatnéopravné prostriedky
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Uznesenie o voľbe hlavného kontrolóra obce je uznesením obecného zastupiteľstva obce a jeho preskúmanie sa spravuje ustanovením § 250zf OSP. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že podmienkou na súdny prieskum uznesení obecného zastupiteľstva je, že návrh môže podať len prokurátor, a to v prípade, ak obecné zastupiteľstvo nezruší na základe jeho protestu svoje uznesenie. Uznesenie o voľbe hlavného kontrolóra obce nie je individuálnym správnym aktom, ktorým správny orgán rozhoduje o právach a povinnostiach fyzických osôb v oblasti verejnej správy a proti ktorému by bolo možné podať opravný prostri ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   I. ÚS 492/2014-91   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. septembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť D. B. vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 30 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1 a 2 a v čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, práv zaručených v čl. 6 ods. 1 a čl. 8 Dohovoru o ochrane žudských práv a základných slobôd, čl. 1 Dodatkového protokolu k dohovoru o och
Súvisiace predpisy:
Merito veci Rozhodnutia obecného zastupiteľstva ako orgánu verejnej správy - Konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy - Vylúčenie rozhodnutí ako individuálnych správnych aktov
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy Rozhodnutia obecného zastupiteľstva ako orgánu verejnej správyindividuálne správne aktyorgán územnej samosprávy – obecPiata hlava piatej časti OSPustanovenie § 250v ods. 1 OSPustanovenie § 244 ods. 3 OSPpreskúmané aj uznesenie obecného zastupiteľstvaustanovenie § 250zf OSPvylúčenie rozhodnutí ako individuálnych správnych aktovsprávne súdnictvo
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) Rozhodnutia obecného zastupiteľstva ako orgánu verejnej správy (orgánu územnej samosprávy – obce) nie sú z preskúmavacej právomoci všeobecných súdov vylúčené. Piata hlava piatej časti OSP upravuje konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Ide tu o zásah, ktorý nie je rozhodnutím (§ 250v ods. 1 OSP). Negatívne vymedzenie má na mysli vylúčenie rozhodnutí ako individuálnych správnych aktov – aktov aplikácie práva, ktoré sú preskúmateľné v konaní o tzv. správnych žalobách podľa druhej hlavy piatej časti OSP. Preto zásahom netreba rozumieť len faktické úkony (napr. pri vý ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       III. ÚS 105/2013-12   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť L. L., R., zastúpeného advokátkou JUDr. K. L., Advokátska kancelária, P., vo veci namietaného porušenia základného práva zúčastňovať sa na správe verejných vecí zaručeného čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základného práva na prístup k voleným funkciám za rovnakých podmienok
Súvisiace predpisy:
Merito veci Svojvoľné konanie z pohľadu praktického a jeho konkrétna právna relevancia sa musí vždy nevyhnutne premietnuť do hodnotenia celého procesu realizácie práva
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingratingrating
Kľúčové slová: spravodlivé súdne konaniepreskúmateľné odôvodneniaproces právneho posúdeniacelý proces zisťovania skutkového stavunevyhnutná podmienka na založenie svojvôledosiahnutie výsledku realizácie právasťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SRdôvody dovolania
Zbierka ÚS 17/2014
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) Nevyhnutnou podmienkou na založenie svojvôle je vykročenie konajúcich (interpretujúcich) subjektov z mantinelov vymedzených právnym rámcom, t. j. porušenie práva. Ide pritom o také porušenie práva, ktoré zahŕňa akýkoľvek postup subjektov smerujúci k dosiahnutiu výsledku realizácie práva (resp. chceného cieľa), ktorý nie je odrazom postupu právnym poriadkom výslovne či obsahovo (implicitne) predvídaného. Táto nezhoda s právnym poriadkom či vykročenie z jeho rámca pritom obsahuje v sebe všetky fázy (dielčie časti) autoritatívnej aplikácie práva. Týmito fázami je, inak povedané, celý proces zi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky     V mene Slovenskej republiky     I. ÚS 695/2013-48     Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. júna 2014 v senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka a zo sudcov Milana Ľalíka a Marianny Mochnáčovej prerokoval prijatú sťažnosť P. Ď., zastúpeného advokátom JUDr. Branislavom Jablonkom, PhD., Advokátska kancelária BAJO LEGAL, s. r. o., Astrová 2/A, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základných prá
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nesprávne právne posúdenie ako dovolací dôvod
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: mimoriadne dovolaniedovolanie obvineného, nesprávne právne posúdenie skutkuobčianskoprávne konanieprávne posúdenie
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Mimoriadne dovolanie ako dovolací dôvod uvádza, že napadnuté rozsudky spočívajú na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O. s. p.). Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávne právne posúdenie je chybnou aplikáciou práva na zistený skutkový stav; dochádza k nej vtedy, ak súd nepoužil správny (náležitý) právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     II. ÚS 266/07-11    Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. decembra 2007 predbežne prerokoval sťažnosť Z. Č., P., zastúpeného advokátom JUDr. B. Š., P., vo veci namietaného porušenia základného práva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv
Súvisiace predpisy:
Merito veci Dohovor o právach dieťaťa neobsahuje explicitné ustanovenie, ktoré by dávalo odpoveď na otázku, ktoré články sú priamo vykonateľné a ktoré nie, a preto kritériom na ich odlíšenie je povaha, účel, rozsah konkrétneho článku
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: priamo aplikovateľné subjektívne právoúčel Dohovoru o právach dieťaťarozhodnutie o priamej vykonateľnosti článkupriamo vykonateľné články Dohovoru o právach dieťaťapodstatné veci týkajúce sa rodinyďalšie práva a povinnosti rodičov a detí a vzťahy v rodinenázor maloletého dieťaťaprávomoc podľa zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnomvzťahy medzi rodičmi, deťmi a ostatnými príbuznými
Zbierka ÚS 57/2014
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Dohovor o právach dieťaťa neobsahuje explicitné ustanovenie, ktoré by dávalo odpoveď na otázku, ktoré články sú priamo vykonateľné a ktoré nie, a preto kritériom na ich odlíšenie je povaha, účel, rozsah konkrétneho článku, ako aj textácia článku, ktorá musí byť dostatočne jasná, aby príslušný orgán aplikácie práva bol schopný interpretovať a definovať jeho účinky, t. j. rozhodnúť o priamej vykonateľnosti alebo nevykonateľnosti konkrétneho článku (porov. napr. Detrick, Sh. A Commentary on the United Nations Convention on the Rights of the Child. Hague : Kluwer Law International, 1999, p. 28). V ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   II. ÚS 596/2014-10   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. septembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne źudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť RNDr. M. H., M. H. a P. H., zastúpených advokátkou JUDr. Jankou Chorvátovou, Advokátska kancelária, Antona Bernoláka 51, Žilina, vo veci namietaného porušenia ich základnýc
Súvisiace predpisy:
Merito veci Aplikovateľnosť Európskej sociálnej charty v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky – Neprideľovanie práce zamestnancovi a zákaz ponižujúceho zaobchádzania.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: ponižujúce zobchádzanieabsencia prideľovania práce počas pracovnej dobyskončiť pracovný pomer výpoveďouorganizačné zmeny u zamestnávteľarozpor s dobrými mravmidohoda o zmene pracovnej zmluvyponuková povinnosť zamestnávateľa pri výpovedivýpoveď daná zamestnávateľompracovný pomerpracovná zmluvavýpoveď daná zamestnancom
Zbierka ÚS 61/2015
Právna oblasť: Pracovné právo

Právna veta: Európska sociálna charta neobsahuje priamo aplikovateľné subjektívne práva fyzických osôb, ale obsahuje právne normy, ktoré majú charakter všeobecných princípov spoločných členským štátom Rady Európy v oblasti sociálnej politiky a ktoré sú povinné zmluvné štáty inkorporovať do svojho právneho poriadku a orgány aplikácie práva v týchto štátoch sú povinné tieto princípy zohľadňovať pri aplikácii príslušných vnútroštátnych normatívnych právnych aktov. Status zamestnanca s pravidelne vyplácanou mzdou, hoc pri absencii prideľovania práce počas pracovnej doby, nemožno hodnotiť ani ako objektívny „p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 242/2015­17 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. apríla 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne  Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť  ,  ,   zastúpenej   advokátkou   JUDr.   Ivetou   Rajtákovou,   Advokátska   kancelária, Štúrova 20,   Košice,   vo   veci   namietaného   porušenia   jej   základných   práv   garanto
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ústavne konformný výklad.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: trvanie väzby podľa § 76 Tr. por.predĺženie lehoty väzbyinterpretácia zákonakogentná norma
Zbierka ÚS 58/2015
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Interpretácia zákona nemôže popierať účel a zmysel právnej úpravy a vo svojich dôsledkoch reštriktívne zasahovať do základných práv a slobôd, ktorých rešpektovanie je súčasťou základných princípov právneho štátu. O svojvôľu v procese interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení zákonov a podzákonných úprav by išlo napr. v dôsledku nerešpektovania jednoznačnej kogentnej normy, prílišného formalizmu alebo ak príslušné závery všeobecný súd nezdôvodnil buď vôbec, alebo ak tak urobil celkom nedostatočne, prípadne ak použil dôvody, ktoré v okolnostiach konkré ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 142/2015­11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. marca 2015 v senáte zloženom   z predsedníčky   Ľudmily   Gajdošíkovej   (sudkyňa   spravodajkyňa)   a   zo   sudcov Lajosa   Mészárosa   a   Ladislava   Orosza   predbežne   prerokoval   sťažnosť   ,    , ,   zastúpeného Advokátskou   kanceláriou   JUDr.   Kuric,   s.   r.   o.,   Dolný   Val   11,   Žilina,   konajúcou prostredníctvom advokáta a 
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zjavne neopostatnená sťažnosť; Vzájomný vzťah princípu právnej istoty a práva na súdnu ochranu; Rešpektovanie princípu právnej istoty v každom rozhodnutí orgánov verejnej moci
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenie
Kľúčové slová: právo na súdnu ochranuprincíp právnej istotyzjavne neopostatnená sťažnosťnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi postupom orgánu verejnej moci alebo jeho rozhodnutím a základným právom alebo slobodouodlišná rozhodovacia činnosť všeobecného súdu o tej istej právnej otázke za rovnakej alebo analogickej skutkovej situácie
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: 1. Za zjavne neopodstatnenú možno považovať sťažnosť vtedy, keď namietaným postupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci alebo jeho rozhodnutím a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. O zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide preto vtedy, ak pri jej predbežnom prerokovaní ústavný súd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     IV. ÚS 481/2011-19   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. novembra 2011 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. M. J., B., zastúpeného advokátom Mgr. V. Š., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 3 Cdo 97/2010-124 z 22. septembra 2010 a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č
Súvisiace predpisy:
Merito veci Preddavky na trovy konania a ústavný princíp proporcionality pri aplikácii právnej úpravy súdmi.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: povinnosť zložiť preddavok na trovy konaniapriestor na úvahu pri skúmaní splnenia podmienok hypotézy, dispozície alebo sankcieneprimeranosť pri právno-aplikačnej činnostineproporcionalita právnej úpravyzákon neumožňuje moderovať sumu preddavku
Zbierka ÚS 80/2012
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: O ústavne významnej neprimeranosti pri právno-aplikačnej činnosti možno uvažovať len vtedy, ak aplikovaná právna norma dáva konajúcemu orgánu verejnej moci priestor na úvahu pri skúmaní splnenia podmienok hypotézy a uplatnení konkrétnej podoby dispozície alebo sankcie. Naopak, ak konajúci orgán verejnej moci nemá právnou normou vytvorený žiaden diskrečný priestor a pri zistení splnenia podmienok jej hypotézy je povinný vyvodiť jediný možný právny následok, potom možno hovoriť už len o neproporcionalite právnej úpravy tvoriacej právny základ na konanie orgánu verejnej moci, a nie o neproporcion ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     III. ÚS 575/2012-13   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. novembra 2012 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti M., s. r. o., D., zastúpenej spoločnosťou F., s. r. o., Advokátska kancelária, L., v mene ktorej koná advokát a konateľ Mgr. I. F., PhD., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodli
Súvisiace predpisy:
1234 ... 155
MENU
Videonávod k používaniu systému