Nájdené rozsudky pre výraz: autor diela

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 12

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
39 dokumentov
Krajské súdy SR
102 dokumentov
Súdny dvor EÚ
17 dokumentov
Odborné články
13 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Ochrana autorských diel a autorov sa poskytuje v občianskoprávnom konaní
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingrating
Kľúčové slová: ochrana autorského právaobčianskoprávne konanieprávomoc ústavného súdu rozhodovať o sťažnostiachšírenie dielaodvysielanie dieladôvod hodný osobitného zreteľa
Zbierka ÚS 89/2010
Právna oblasť: Právo duševného vlastníctva

Právna veta: Ochrana autorských diel a autorov sa poskytuje, ako to vyplýva z Občianskeho súdneho poriadku, v občianskoprávnom konaní a autor diela, autorské práva ktorého (vyplývajúce, či už zo zmluvy alebo zo všeobecne záväzných právnych predpisov) boli porušené, môže sa domáhať ich ochrany žalobou podanou na príslušnom súde.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     IV. ÚS 84/2010-43   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. marca 2010 predbežne prerokoval sťažnosť A. F., B., zastúpeného advokátom JUDr. J. D., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 26 ods. 2 v spojení s čl. 26 ods. 3 a 4 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 19 ods. 2 v spojení s
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zmeňujúci rozsudok a dovolanie podľa § 238 ods. 2 OSP ako účinný prostriedok ochrany základných práv podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingrating
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania v zmysle OSPúčinný prostriedok ochrany základných právzmeňujúci rozsudok
Zbierka ÚS 62/2015
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Dovolanie podľa § 238 ods. 2 OSP je účinným prostriedkom ochrany základných práv alebo slobôd podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde, ktorý je nutné vyčerpať, ak je zrejmé, že ide o zmeňujúci rozsudok a účastník konania považuje zmeňujúcu časť za porušujúcu ústavu.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 313/2015­11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. mája 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne  Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa   (sudca   spravodajca)   predbežne   prerokoval   sťažnosť   obchodnej   spoločnosti RYBA   Košice,   spol.   s.   r.   o,   Južná   trieda   54,   Košice,   a   Ing.   Jozefa   Gimu, Jesenského 1594/22,   Košice,   právne  zastúpených   ad
Súvisiace predpisy:
Merito veci Použitie fotografie iba na účel ilustrácie bez toho, aby to bolo nevyhnutné z dôvodu aktuálnych spoločenských udalostí, a bez uvedenia mena autora zjavne nespadá pod zákonnú licenciu, a teda ho nemožno uskutočniť bez zaplatenia autorskej odmeny
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: uvedenie mena autorazákaz šíriť dielo inýmipoužitie diel na informačné účelysloboda prejavufotografické dielouverejnenie podobizne fyzickej osobyzverejnenie a vydanie dielapráva k predtým nezverejnenému dieluobsah autorského práva
Zbierka ÚS 56/2014
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Je potrebné uviesť, že zákonná úprava v autorskoprávnom kontexte nie je rovnako otvorená ako to je pri vyvažovaní v prípade ochrany osobnosti, kde zákonná úprava prakticky v zásade kopíruje ústavnú. Naopak, zistenie, či došlo k porušeniu "jednoduchého" (einfaches) práva autorského, zvyčajne vyžaduje niekoľkovrstvovú analýzu podrobne sledujúc jeho zákonnú konštrukciu. Ústavný súd konštatuje, že nutnosť získať súhlas a uhradiť autorskú odmenu za použitie autorského diela na účely jeho publikovania je v (i) rozsahu (scope) slobody prejavu. ...Autorský zákon priznáva autorom rôzne vylúčené práva ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky           II. ÚS 647/2014-22   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. septembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza a zo sudcov Sergeja Kohuta a Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti RINGIER AXEL SPRINGER Slovakia, a. s., Prievozská ulica 14, Bratislava, zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Havlátom, Advokátska kancelária, Rudnayovo námestie 1, Bratislava,
Súvisiace predpisy:
Merito veci Aj ustanovenia § 7 ods. 3 autorského zákona treba v rámci čl. 2 ods. 8 Bernského dohovoru vykladať napriek negatívnej formulácii („ustanovenia tohto zákona sa nevzťahujú“) tak, že pojem denné správy zahŕňa len vyjadrenie informácií v takej forme, ktorá sa nekvalifikovala pod autorskoprávnu ochranu podľa § 7 ods. 1 autorského zákona.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingratingrating
Kľúčové slová: dielonovinový článokvlastná tvorivá činnosť autoraBernský dohovorautorskoprávna ochrana
Zbierka ÚS 44/2017
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ústavný súd je toho názoru, že esenciálnou vo veci sťažovateľky je otázka, či ňou označené novinové články v podanom návrhu predstavujú autorské dielo v zmysle § 7 autorského zákona. Okresný súd a krajský súd sú zhodne toho názoru, že to tak nie je, pričom dôvodia tým, že články obsahujú „minimum tvorivej činnosti“, pretože „nie sú závislé od osobných vlastností tvorcu“ a prejavená tvorivosť autora „nie je taká, že by bez nej tento článok nebol vôbec dosiahnutý“. Stanovisko konajúcich súdov prezentuje tradičnú doktrínu uplatňovanú v súdnej praxi (pozri rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 10 C ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 651/2016-90 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika na neverejnom zasadnutí 28. novembra 2017 o sťažnosti spoločnosti MAFRA Slovakia, a. s., Nobelova 34, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou agner & partners, s. r. o., Špitálska 10, Bra
Súvisiace predpisy:
Merito veci Odlišná právna úprava európskych pravidiel ochrany spotrebiteľa vs. vnútroštátny poriadok - Identifikácia obsahovej odlišnosti úniovej a vnútroštátnej právnej úpravy počas predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti - Porušenie procesných práv sťažovateľa nezaoberaním sa všeobecných súdov rozsudkami Súdneho dvora - Ochrana práv spotrebiteľov ako predmet úpravy úniového práva - Povinnosť súdu rozhodovať na základe riadne vykonaného dokazovania a riadne zisteného skutkového stavu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: dentifikácia obsahovej odlišnostiOchrana spotrebiteľaprávna úprava európskych pravidiel ochrany spotrebiteľapredmet úpravy úniového práva a rozsudkov Súdneho dvora Európskej úniesúdna a arbitrážna doložka v spotrebiteľských zmluváchzabezpečenie lepšieho procesného postavenia účastníkapredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti právo na verejné prerokovanie vecizákladné pravidlá správneho konania
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) Ochrana práv spotrebiteľov je tiež predmetom úpravy úniového práva a rozsudkov Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „Súdny dvor“), ktorá sa zaoberá jeho viacerými aspektmi. Na podporu svojho tvrdenia, že v súdnych konaniach, v ktorých dochádza k skúmaniu súdnej či arbitrážnej doložky v spotrebiteľských zmluvách, je súd povinný nariadiť aj pojednávanie, sťažovateľka uviedla viaceré rozsudky Súdneho dvora (C-473/00, C-40/08, C-243/08, C-137/08) v dôsledku čoho dospela k záveru, že „Aj zo samotnej judikatúry ESD teda vyplýva povinnosť súdu rozhodovať na základe riadne vykonaného dokazovania ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   IV. ÚS 96/2013-21   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. M. K., a Ing. M. K., obaja bytom B., zastúpených advokátom JUDr. P. E., B., vo veci namietaného porušenia ich základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl
Súvisiace predpisy:
Merito veci Iba komplexná informovanosť verejnosti umožní predchádzať poškodzovaniu životného prostredia.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nález,Nálezratingratingrating
Kľúčové slová: právo na včasné a úplné informácie o stave životného prostrediaaktívne informovanie verejnostipasívne informovanie verejnostikomplexná informovanosť verejnosti
Zbierka ÚS 45/2001
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Je zrejmá obsahová náväznosť ustanovení zák. č. 127/1994 Z. z. s čl. 45 Ústavy, ktorý garantuje včasné a úplné informácie o stave životného prostredia a príčinách a následkoch tohto stavu. Právo na informácie podľa čl. 45 zahŕňa tak pasívne (na základe žiadosti) ako i aktívne (ustanovené zákonom, či medzinárodnou zmluvou) informovanie verejnosti orgánmi verejnej moci. Jeho obsah zahŕňa rovnako informácie o jeho vývoji, príčinách vývoja, dôsledkoch tohto stavu, informácie o pripravovaných činnostiach, ktoré môžu viesť k zmene stavu životného prostredia i informácie o opatreniach, ktoré zodpoved ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky             II. ÚS 58/01-69    Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na verejnom zasadnutí 2. októbra 2001 prerokoval podnet Ing. M. P., bytom Z., Ing. V. R., bytom K., MVDr. P. L., bytom Z., a občianskeho združenia S. so sídlom v Z., zastúpených advokátom JUDr. J. H., B. B., vo veci porušenia ich základného práva priznaného čl. 45 Ústavy Slovenskej republiky postupom Ministerstva život
Súvisiace predpisy:
Merito veci Detská pornografia, pornografia zobrazujúca neúctu k človeku alebo násilie, pornografia zobrazujúca sexuálny styk so zvieraťom alebo pornografia zobrazujúca sexuálne patologické praktiky je pornografiou, ktorá ohrozuje mravnosť
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: pornografické dieloprostitúcia, pornografia a detské pornografické predstaveniesloboda prejavu a právo na informácieprávo na súkromiezákladné právo na súdnu a inú právnu ochranu
Zbierka ÚS 15/2017
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: V sťažovateľovej veci prechovávanie tlačoviny s pornografickým obsahom, hoc znázorňujúcim heterosexuálny styk, nemožno považovať za manifestáciu heterosexuálneho presvedčenia sťažovateľa a odňatie takejto tlačoviny a uloženie disciplinárneho trestu pokarhania v zmysle zákona nemožno považovať za skutočnosť, ktorá by bola spôsobilá založiť porušenie čl. 9 dohovoru, keďže popísané prechovávanie tlačoviny s pornografickým obsahom nespadá pod ochranu čl. 9 dohovoru v zmysle práva manifestovať svoje vnútorné presvedčenie. Ústavný súd zároveň dodáva, že sťažovateľovi nebolo napadnutým ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 819/2016-69 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. marca 2017 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpe
Súvisiace predpisy:
IV. ÚS XXX/XXXX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenie
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 222/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti SLUŽBYT, s. r. o., Karpatská 56, Svidník, IČO 31 675 361, zastúpenej advokátskou kanceláriou HUSAR AND PARTNERS S. R. O.,
I. ÚS XXX/XX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenie
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       I. ÚS 221/08-8    Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. júna 2008 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. P. M., B., zastúpeného advokátom JUDr. Š. G., B., vo veci namietaného porušenia práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Obdo 24/2006 a jeh
Súvisiace predpisy:
12
MENU
Videonávod k používaniu systému