Nájdené rozsudky pre výraz: kolízny opatrovník

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 644

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
1702 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
1 dokument
Krajské súdy SR
25132 dokumentov
Súdny dvor EÚ
5 dokumentov
Nejvyšší soud ČSSR
15 dokumentov
Najvyšší súd ČSFR
3 dokumenty
Odborné články
18 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Úlohou kolízneho opatrovníka bude zastupovať maloletého v konaní pred ústavným súdom tak, aby jeho záujmy boli dostatočne chránené
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: kolízny opatrovníkzastupovanie maloletéhodočasné opatrenia zastupovanie maloletého dieťaťa
Zbierka ÚS 31/2018
Právna oblasť: Rodinné právo

Právna veta: Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri urč ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 736/2017-39 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. decembra 2017 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a mal. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX
Súvisiace predpisy:
Merito veci Predbežné opatrenie má dočasný charakter a je opodstatnené vtedy, keď nie je možné definitívne rozhodnutie vo veci samej.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: predbežné opatrenie podla O.s.pdočasná úprava vzťahovkolízny opatrovníkvecná legitimáciaprocesnoprávny inštitút
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Predbežné opatrenie, ktoré je procesnoprávnym inštitútom, má zabezpečiť úpravu v právnych vzťahoch, ktoré sú ohrozené, narušené, alebo vtedy, ak je ohrozený výkon rozhodnutia. Predbežné opatrenie má dočasný charakter a je opodstatnené vtedy, keď nie je možné definitívne rozhodnutie vo veci samej. Zákonná úprava predbežných opatrení v ustanovení § 75 O. s. p. vo svojej hypotéze predpokladá vecne legitimovaného navrhovateľa, osvedčenie jeho práva, ako aj skutočnosti, z ktorých bude zrejmá potreba dočasnej úpravy vzťahov. Odvolací súd po preskúmaní veci ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 203/2015­17 Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu 29. apríla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť  ,  , zastúpenej   advokátkou   JUDr.   Silviou   Bartkovou,   Advokátska   kancelária   JUDr.   Martin Bartko – JUDr. Silvia Bartková, Piaristická 6667, Trenčín, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky 
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ak je v prípade stretu záujmov rodičov o deti zastupovanie detí rodičmi vylúčené, tak súd ustanoví dieťaťu kolízneho opatrovníka, ktorý bude dieťa v konaní zastupovať
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: kolízny opatrovníkformulácia návrhu na rozhodnutienedostatočné označenie právzávažný obsahový nedostatok petitustret záujmov rodičov o detizastupovanie maloletého dieťaťazánik poručníctva
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) V prípade stretu záujmov rodičov o deti je však zastupovanie detí rodičmi podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine vylúčené; v takomto prípade ustanoví podľa § 31 ods. 3 v spojení s § 60 ods. 1 zákona o rodine príslušný súd dieťaťu opatrovníka, ktorý bude dieťa v konaní (alebo pri určitom úkone) zastupovať (kolízny opatrovník)....................2) Za závažný obsahový nedostatok petitu brániaci meritórnemu preskúmaniu sťažnosti ústavný súd považuje nedostatočné označenie práv, ktoré mali byť postupom a rozhodnutiami sťažovateľmi označených všeobecných súdov porušené. Aby bola formulácia návrhu na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     IV. ÚS 73/2014-85   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. februára 2014 v senáte zloženom z predsedu Jána Lubyho (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť B. K. a mal. R. K., zastúpeného zákonným zástupcom B. K., ktorou namietajú porušenie svojich základných práv podľa čl. 14, čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl.
Súvisiace predpisy:
Merito veci Kolízny opatrovník dieťaťa v konaní pred Ústavným súdom.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: primerané použitie Civilného sporového poriadkuzastupovanie maloletého dieťaťakolízia záujmovkolízny opatrovník analogia iuris
Právna oblasť: Rodinné právo

Právna veta: Keďže v danom prípade potenciálne môže dôjsť ku kolízii záujmov medzi maloletým na jednej strane a jeho otcom (sťažovateľom) na strane druhej, bolo nevyhnutné ustanoviť mu pre toto konanie kolízneho opatrovníka postupom podľa § 31 ods. 2 a 4 zákona o rodine per analogiam iuris. Analogické použitie citovaných ustanovení zákona o rodine bolo nevyhnutné z dôvodu, že samotný zákon o ústavnom súde túto problematiku neupravuje, pričom § 62 zákona o ústavnom súde výslovne umožňuje iba primerané použitie Civilného sporového poriadku. Ten istý kolízny opatrovník zastupoval maloletého už aj v konaní p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 378/2019-19 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. septembra 2019 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a mal. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX zastúpeného otcom XXXXXXXXXXXXXX
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zmena kolízneho opatrovníka.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: námietka zaujatosti pracovníka úradudiskriminačné žalobydôvod pre zmenu kolízneho opatrovníkaopatrovník maloletého dieťaťači je zamestnanec správneho orgánu z konania vylúčenýprávo rodičov vyjadriť sa k správe kolízneho opatrovníkakolízny opatrovníknázor maloletého dieťaťazákaz diskriminácie
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: V danej veci má tunajší súd za to, že ustanovený opatrovník mal. dieťaťa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín v konaní pred súdom o úpravu práv a povinností k mal. si plní funkciu kolízneho opatrovníka riadne a v záujme maloletého dieťaťa. Dôvodom pre zmenu kolízneho opatrovníka podľa názoru súdu nemôže byť ani skutočnosť, že maloletý a otec podal proti ÚPSVaR Trenčín, diskriminačné žaloby. ÚPSVaR je právnická osoba, ktorá vykonáva svoje zákonom stanovené povinnosti prostredníctvom pracovníkov. Ak by prišla do úvahy námietka zaujatosti pra ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 380/2015­14 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. júna 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava   Orosza   predbežne   prerokoval   sťažnosť   ,   a   maloletého   ,    ,  , ,   zastúpených   advokátkou   JUDr.   Ivetou   Kalinovou, Advokátska   kancelária,   Cukrová 14,   Bratislava,   vo   veci   namietaného   porušenia ich zá
Súvisiace predpisy:
Merito veci Názor maloletého dieťaťa súd zisťuje prostredníctvom jeho zástupcu alebo príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí alebo výsluchom maloletého dieťaťa aj bez prítomnosti rodičov alebo iných osôb zodpovedných za výchovu maloletého dieťaťa.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: základné právo účastníka konaniakolízny opatrovník orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratelynázor maloletého dieťaťaak sa zisťuje názor dieťaťa
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Prejavenie názoru účastníka na prejednávanú vec je jedným zo základných práv účastníka konania. Spôsob, akým tento názor súd zisťuje, sa však neuskutočňuje výlučne výsluchom účastníka. Aj pri osobe plne procesné spôsobilej jej názor na prejednávanú vec môže súd zisťovať prostredníctvom jej zástupcu, resp. z písomného podania. U osôb maloletých právna úprava (§ 100 ods. 3 O. s. p.) rieši základný procesný rámec na tento úkon súdu. Názor maloletého dieťaťa súd zisťuje prostredníctvom jeho zástupcu alebo príslušného orgánu sociálnoprávn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 419/2015­19 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. septembra 2015 predbežne   prerokoval   sťažnosť   ,  , zastúpeného   advokátkou   JUDr. Ivetou   Kalinovou,   Cukrová   14,   Bratislava,   a maloletého   ,  zastúpeného   ,  , ,  ,   ako   zákonným zástupcom, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 19 ods. 2, čl. 41 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Sl
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ustanovenie kolízneho opatrovníka ako dôsledok zaručenia objektívnosti v prípade stretu záujmov zákonného zástupcu a maloletého dieťaťa v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k tomuto dieťaťu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: úprava výkonu rodičovských práv a povinnostíkolízia záujmov medzi zákonným zástupcom a maloletýmkolízny opatrovník maloletého dieťaťaobjektívnosť postupu zákonného zástupcu
Právna oblasť: Rodinné právo

Právna veta: Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, zákonnými zástupcami mal. dieťaťa sú priamo zo zákona jeho rodičia. Žiaden z rodičov však nemôže zastúpiť svoje mal. dieťa pri právnych úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom alebo medzi mal. deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom. K stretnutiu záujmu medzi rodičmi a mal. deťmi dochádza vždy v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k tomuto dieťaťu. Stretnutie záujmov nezaručuje objektívnosť postupu zákonného zástupcu, preto je v záujme mal. dieťaťa, aby ho v takom prípade nezastupoval zákonný ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     IV. ÚS 34/09-14   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. februára 2009 predbežne prerokoval sťažnosť maloletého M. M., Taliansko, zastúpeného advokátkou JUDr. D. S., B., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 12 ods. 2, podľa čl. 48 ods. 1 v spojení s čl. 46 ods. 4 a čl. 12 ods. 2 a podľa čl. 46 ods. 4 v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej rep
Súvisiace predpisy:
Merito veci V prípade stretu záujmov rodičov o deti je však zastupovanie detí rodičmi podľa § 37 ods. 2 v spojení s § 33 ods. 1 zákona o rodine vylúčené
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenie,Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: zastupovanie deti rodičmiďalšie práva a povinnosti rodičov a detí a vzťahy v rodinekolízny opatrovník
Zbierka ÚS 80/2004
Právna oblasť: Rodinné právo

Právna veta: V prípade stretu záujmov rodičov o deti je však zastupovanie detí rodičmi podľa § 37 ods. 2 v spojení s § 33 ods. 1 zákona o rodine vylúčené; v takomto prípade ustanoví podľa § 37 ods. 3 v spojení s § 83 ods. 1 zákona o rodine príslušný súd dieťaťu opatrovníka, ktorý bude dieťa v konaní (alebo pri určitom úkone) zastupovať (kolízny opatrovník). V konaní, v ktorom bolo vydané namietané rozhodnutie, bol sťažovateľ 2 zastúpený takto ustanoveným kolíznym opatrovníkom. Z tohto jeho postavenia potom logicky vyplýva, že len on je oprávnený namietať porušenie základných práv a slobôd maloletého (práve ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky                                                           II. ÚS 141/04-35   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. júna 2004 v rámci predbežného prerokovania sťažnosti MUDr. A. P. a maloletého A. P., nar. 6. marca 1999, zastúpeného otcom MUDr. A. P., obaja bytom G., obaja v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky zastúpení advokátkou JUDr. I. R., K., vo veci porušenia ich základného pr
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletým v súdnom konaní.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingratingrating
Kľúčové slová: zastupovanie maloletého dieťaťakolízia záujmov maloletého dieťaťa s rodičmiustanovenie kolízneho opatrovníka maloletým
Zbierka ÚS 72/2011
Právna oblasť: Rodinné právo

Právna veta: Ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletým v súdnom konaní až po relevantnom rozhodnutí súdu, v ktorom dochádza ku kolízii ich záujmov so záujmami ich zákonných zástupcov (ich rodičov), je takým nedostatkom konania, ktorý má za následok porušenie ich základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Ústavný súd uvádza, že sťažovatelia v prvom až treťom rade boli v čase dražby a rozhodovania maloleté osoby, ktoré sú zákonom osobitne chránené, a pokiaľ ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky     V mene Slovenskej republiky     IV. ÚS 170/2010-68   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. októbra 2011 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza a zo sudcov Ľudmily Gajdošíkovej a Jána Lubyho o sťažnosti mal. R. K., a mal. R. K., zastúpených ich zákonnou zástupkyňou Ing. J. K., a M. K., všetci bytom K., Ing. Z. K., K., a Ing. J. K., K., všetkých právne zastúpených advokátkou JUDr. A. K., K., vo
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zbytočné prieťahy v konaní
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenie,Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaníkonanie o určenie výživnéhozastúpenie kolíznym opatrovníkomzákonný zástupca maloletej
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ak účastníkom konania o určenie výživného pre maloleté dieťa zo strany jedného z rodičov je maloletý zastúpený kolíznym opatrovníkom, napriek tomu, že je maloleté dieťa v domácnosti druhého rodiča, tento nie je oprávnenou osobou na podanie sťažnosti vo veci namietaného porušenia základného práva v tomto konaní, pretože nie je účastníkom tohto konania.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky                                              II. ÚS 126/04-11   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. mája 2004 predbežne prerokoval sťažnosť Z. T., B., zastúpenej advokátkou JUDr. E. K., so sídlom B., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Okresným súdom Bratislava II v konaní vedenom pod sp.
Súvisiace predpisy:
1234 ... 65
MENU
Videonávod k používaniu systému