Nájdené rozsudky pre výraz: nezávislý a nestranný postup súdu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 8

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Krajské súdy SR
1 dokument
Odborné články
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci NEEXISTENCIA PRÍČINNEJ SÚVISLOSTI MEDZI NAMIETANÝM POSTUPOM ORGÁNU ŠTÁTU A ZÁKLADNÝM PRÁVOM FYZICKEJ OSOBY
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nález,Nálezratingratingratingrating
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konanícelková dĺžka konanianezávislý a nestranný postup súduprieťahy v konaní
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Primeraná celková dĺžka, tempo a plynulosť súdneho konania sú v zásade obsahom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, a nie práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky             III. ÚS 223/03-28   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. januára 2004 v senáte zloženom z predsedu Juraja Babjaka a zo sudcov Ľubomíra Dobríka a Eduarda Báránya prerokoval sťažnosť J. Dz., V. n. T., zastúpeného advokátom JUDr. M. S., K., ktorou namieta porušenie svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovensk
Súvisiace predpisy:
Merito veci PRÁVO DOMÁHAŤ SA ZÁKONOM USTANOVENÝM POSTUPOM SVOJHO PRÁVA NA NEZÁVISLOM A NESTRANNOM SÚDE PODĽA ČL. 46 ODS. 1 ÚSTAVY SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenie,Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: nezávislý a nestranný postup súduzánik disciplinárnej zodpovednosti sudcuindividuálna ústavná sťažnosťprávo na nezávislý a nestranný súd
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Pokiaľ štát vystupuje v právnych vzťahoch ako subjekt verejného práva a súčasne ako nositeľ verejnej moci, z povahy veci vyplýva, že nie je a ani nemôže byť súčasne nositeľom (subjektom) základných práv a slobôd.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       II. ÚS 187/03-10   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. októbra 2003 predbežne prerokoval sťažnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, Skuteckého 7/9, zastúpeného predsedom JUDr. Ľudovítom Bradáčom, vo veci porušenia základného práva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s porušením p
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ustanovenie právneho zástupcu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenie,Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: nezávislý a nestranný postup súdukonanie pred ústavným súdomzástupcovia účastníkov na základe rozhodnutia súdu
Zbierka ÚS 67/2001
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Ak všeobecný súd koná na návrh orgánov prokuratúry o spôsobilosti na právne úkony podnecovateľa, tak samotným faktom tohto konania neporušuje jeho právo podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Ak sa podnecovateľ domnieva, že niektorými konaniami zamestnancov štátnych orgánov bol spáchaný trestný čin, tak na riešenie týchto otázok sú príslušné orgány činné v trestnom konaní, a nie Ústavný súd Slovenskej republiky.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky                                                 III. ÚS 20/01-17    Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 11. apríla 2001 prerokoval podnet J. C., bytom G., zo 14. decembra 2000, ktorým namieta porušenie svojho práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, a takto   r o z h o d o l :    Podnet J. C. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.   O d ô v o d n e n i
Súvisiace predpisy:
Merito veci Predpoklady odňatia práva na súdnu ochranu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: nezávislý a nestranný postup súdunávrh na začatie konania čl. 48 ods. 1 ústavy SRprávo na sudnu ochranu
Zbierka ÚS 43/1997
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sa každý môže domáhať zákonom stanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde, pričom podrobnosti súdnej ochrany ustanoví zákon. Nevyhnutným predpokladom realizácie ústavného práva na súdnu ochranu je však taký prejav fyzickej alebo právnickej osoby, ktorým sa domáha jej poskytnutia (návrh na začatie konania, žaloba). Preto k odňatiu práva na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky dochádza a vtedy, ak sa "každý" (a zákonom stanoveným postupom) domáhal svojho práva na nezávislom a nestrannom súde, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
I. ÚS 24/97 Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu 3. apríla 1997 predbežne prerokoval podnet na začatie konania , bytom , zastúpenej advokátkou JUDr. Adrienou Vysudilovou, Trnava, Vajanského 24, vo veci porušenia jej základných práv podľa čl. 13 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 4 ods. 1, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd p
Súvisiace predpisy:
Merito veci Konanie o vrátenie spôsobilosti na právne úkony a prieťahy v konaní
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingrating
Kľúčové slová: právo na sudnu ochranunezávislý a nestranný postup súduv Slovenskej republike vykonávajú súdnictvo nezávislé a nestranné súdy
Zbierka ÚS 30/1998
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Článkom 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sa zaručuje predovšetkým prístup k súdu, pretože len v takom prípade sa vytvárajú podmienky na domáhanie sa práva na súdnu ochranu. Súd musí mať ústavou výslovne určenú kvalitu. To znamená, e musí byť nezávislý a nestranný. Právo občana domáhať sa svojho práva na nezávislom súde sa zabezpečuje ustanoveniami čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Účelom týchto ustanovení je zabezpečiť výkon súdnej moci takými štátnymi orgánmi (súdmi), ktoré nie sú podriadené iným zložkám štátnej moci. Súčasťou nezávislosti súdu je aj výk ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 71/97 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. októbra 1998, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ľubomíra Dobríka a zo sudcov JUDr. Anny Danielčákovej a JUDr. Jána Drgonca, vo veci podnetu , bytom , zastúpenej JUDr. Ladislavom Scholzom, advokátom, o porušení základného práva domáhať sa svojho práva zákonom ustanoveným postupom na nezávislom a nestrannom súde podľa čl. 46 o
Súvisiace predpisy:
Merito veci Najvyšší súd nemá právomoc konať o dovolaní podanom proti rozhodnutiu najvyššieho súdu v ktoromkoľvek z konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: neunesenie procesnej zodpovednostihmotné práva sťažovateľazásada zachovania lehoty na podanie sťažnostiodvolací rozsudok najvyššieho súdunezávislý a nestranný postup súduprípustnosť dovolaniaabsencia procesnej spôsobilosti a riadneho zastúpeniaúčinná ochrana práv a právom chránených záujmov sťažovateľa
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) Neunesenie procesnej zodpovednosti sťažovateľky za kvalitu ochrany svojich hmotných práv nemôže nahrádzať doterajšou judikatúrou sformulovaná zásada zachovania lehoty na podanie sťažnosti v prípade podaného mimoriadneho opravného prostriedku, pretože v popísaných okolnostiach by takýto postup znamenal úplnú benevolenciu ústavného súdu pri posudzovaní splnenia procesných predpokladov na konanie o sťažnosti podanej proti odvolacím rozsudkom najvyššieho súdu zjavne po uplynutí dvoch mesiacov od nadobudnutia ich právoplatnosti (III. ÚS 516/2013).

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   I. ÚS 353/2014   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. júla 2014 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti Kerametal, akciová spoločnosť, Bratislava, Jašíkova 2, Bratislava, zastúpenej advokátom JUDr. Allanom Böhmom, Advokátska kancelária, Jesenského 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,
Súvisiace predpisy:
III. ÚS XX/XX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nález
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky           III. ÚS 55/09-29   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. apríla 2009 v senáte zloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika a zo sudcov Jána Auxta a Ľubomíra Dobríka prerokoval sťažnosť Ing. S. K., trvale bytom B., prechodne bytom B., zastúpenej advokátom JUDr. L. S., B., pre namietané porušenie jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenske
Súvisiace predpisy:
MENU
Videonávod k používaniu systému