Nájdené rozsudky pre výraz: Občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných vecí

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 113

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

13 dokumentov
5 dokumentov
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Právo zotrvať v štátnej (verejnej) funkcii, do ktorej sa navrhovateľ dostal voľbou v Národnej rade Slovenskej republiky síce v súlade a podľa Ústavy Slovenskej republiky, nie je súčasťou základných práv upravených v čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Návrhom ministra spravodlivosti, ako aj prijatím uznesenia vlády Slovenskej republiky o schválení tohto návrhu na odvolanie z funkcie predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a jeho postúpením tomu štátnemu orgánu, ktorý je príslušný o tomto návrhu rozhodnúť bez povinnosti mu vyhovieť, nemžôe dôjsť k zásahu (porušeniu) do jedn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky   II. ÚS 796/00 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. októbra 2000 predbežne prerokoval podnet JUDr. Š. H., bývajúceho v B., zastúpeného JUDr. E. Ľ., advokátkou, B., na začatie konania vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 26 ods. 1 a čl. 30 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky vládou Slovenskej republiky, ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky a Ministerstvom spravodlivosti
Právna veta: Rozhodnutie obecného zastupiteľstva o vyhlásení alebo nevyhlásení hlasovania obyvateľov časti obce o odčlenení od obce sa týka práva zúčastňovať sa priamo na správe verejných vecí (čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) všetkých obyvateľov časti obce oprávnených zúčastniť sa prípadného hlasovania o odčlenení časti obce od obce a petičného práva (čl. 27 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) signatárov petície a členov petičného výboru požadujúceho odčlenenie časti obce od obce. Obyvatelia obce majú právo, aby obecné zastupiteľstvo rozhodlo o tom, či boli splnené podmienky na vyhlásenie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 23/00 Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na verejnom zasadnutí dňa 13. júla 2000 v senáte prerokoval ústavnú sťažnosť V. K., bytom T., M., zastúpeného JUDr. J. O., advokátom v M., ktorou namietol porušenie svojich základných práv zakotvených v čl. 27 a čl. 30 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Mestského zastupiteľstva v M. č. 3/00, ktorým nebolo schválené vypísanie referenda o osam
Právna veta: Ústavný súd Slovenskej republiky sám vykladá a uplatňuje právo a nie je viazaný výkladom iných orgánov verejnej moci. Ústavný súd Slovenskej republiky interpretuje ustanovenie § 11a ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov „...urbanisticky nesplynula s obcou...“ tak, že má ísť o dosiahnutie určitého stavu do momentu rozhodovania, a nie o plánovaný stav, ktorý sa má dosiahnuť v budúcnosti.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky                                                                                                                                        III. ÚS 24/01-31    Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí dňa 12. júla 2001 v senáte zloženom z predsedu J. B. a členov Ľ. D. a E. B. prerokoval ústavnú sťažnosť V. K., bytom M., zastúpeného JUDr. J. O., advokátom v M, ktorou namietal poru
Právna veta: 1. K obsahu subjektívneho a objektívneho petičného práva nepatrí povinnosť štátneho orgánu (prezidenta republiky) petícii vyhovieť bez zreteľa na konkrétne okolnosti a povahu verejnej veci, ktorá je predmetom petície. 2. Ústava ani Zákon o petičnom práve neupravujú záruky priaznivého alebo nepriaznivého vybavenia petície, pretože subjektívne právo na petíciu síce značí právo podať petíciu, ale toto právo nezahŕňa povinnosť vyhovieť petícii, t.j. prijať petíciu v navrhovanom rozsahu. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 38/94 z 27. februára 1995)Podľa čl. 30 ods. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
I.ÚS 38/94 Č. 36/95 Č. 36 1. K obsahu subjektívneho a objektívneho petičného práva nepatrí povinnosť štátneho orgánu (prezidenta republiky) petícii vyhovieť bez zreteľa na konkrétne okolnosti a povahu verejnej veci, ktorá je predmetom petície. 2. Ústava ani Zákon o petičnom práve neupravujú záruky priaznivého alebo nepriaznivého vybavenia petície, pretože subjektívne právo na petíciu síce značí právo podať petíciu, ale toto právo nezahŕňa povinnosť vyhovieť petícii, t.j. prijať petíc
Právna veta: Ústavnému princípu právnej istoty, ako aj ústavným zásadám rovnosti občanov v právach a zákazu diskriminácie pri uplatňovaní týchto zásad zodpovedá rovnaký princíp objektivity v prístupe rôznych orgánov (vrátane orgánov územnej samosprávy) pri rozhodovaní o ich uplatňovaní a ochrane. Výkonu právomoci orgánu územnej samosprávy pri rozhodovaní o uplatnení základného práva občanov podľa čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky zodpovedá taký postup uvedeného orgánu, v rámci ktorého zabezpečí odborné stanovisko, ktoré následne zhodnotí pre potreby ďalšieho konania a rozhodovania o základn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 9/00-148         Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach v senáte na verejnom zasadnutí  19. apríla 2000 prerokoval ústavnú sťažnosť Ing. M. P., bytom V. n. T., P. V., bytom  V. n. T., T. Sz., bytom V. n. T., E. B., bytom V. n. T., J. O., bytom V. n. T., A. B.,  bytom V. n. T., P. I., bytom V. n. T., J. L., bytom V. n. T., Ing. J. H., bytom V. n. T., J.  Č., bytom V. n. T., Ing. M. B., byt
Právna veta: Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd zistil, že sťažovateľ sa uchádzal o funkciu ústredného riaditeľa Slovenskej televízie vo výberovom konaní riadenom Radou, pričom toto bolo upravené jej uzneseniami č. 54/2002 z 27. augusta 2002 a č. 5/2002/71/2002 z 20. decembra 2002. Samotný proces, v ktorom sa uchádzač uchádzal o volenú alebo inú verejnú funkciu (podľa čl. 30 ods. 4 ústavy), bol rozdelený na písomnú a ústnu etapu tak, že kladné hodnotenie požadovaných písomných podkladov po ich posúdení a hlasovaní v Rade tvorilo základ pre „postup“ uchádzača do ďalšej ústnej fázy výberového konania. Ústa ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       II. ÚS 161/03-13    Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. septembra 2003 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. J. Z., bytom L., zastúpeného advokátom JUDr. T. Š., K., vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Rady Slovenskej televízie vo výberovom konaní na funkciu ústredného riaditeľa Slovenskej televízie a ta
Právna veta: Jedným z nevyhnutných predpokladov na ďalšie konanie o ústavnej sťažnosti, ktorý ústavný súd Slovenskej republiky preskúmava pri predbežnom prerokovaní, je zistenie príčinnej súvislosti medzi právoplatným rozhodnutím ústredného orgánu štátnej správy miestneho orgánu štátnej správy alebo orgánu územnej samosprávy s označeným základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sťažovateľ namieta. Neexistencia tejto príčinnej súvislosti znamená, že rozhodnutím orgánu štátnej správy alebo územnej samosprávy sa ani nevytvorila možnosť porušenia základného práva alebo slobody, ktorý by ústavný súd ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 50/96 Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu 2. októbra 1996 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť M. S., bytom Krupina, zastúpeného advokátom JUDr. J. S., vo veci porušenia základných práv podľa čl. 19 ods. 1 a čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky právoplatným rozhodnutím Mestského zastupiteľstva v Krupine z 29. mája 1996 a takto r o z h o d o l : 1. Ústavnú sťažnosť M. S. v čast
Právna veta: Základné právo zaručené v čl. 30 ods. 1 ústavy ako jedno zo základných politických práv občanov v demokratickej spoločnosti zaručuje občanom právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo, t. j. poskytuje občanom príležitosť hlasovať o otázkach verejného záujmu v národnom (celoštátnom) referende podľa druhého oddielu druhej hlavy ústavy a regionálnom (miestnom) referende podľa čl. 67 ústavy (a v súlade s § 11a zákona o obecnom zriadení), alebo zaručuje občanom právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných nepriamo, t. j. umožňuje občanom hlasovať o voľbe svojich zástupcov do Národnej rad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     I. ÚS 39/2014-9               Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. januára 2014 predbežne prerokoval sťažnosť obce Tešedíkovo, zastúpenej advokátom JUDr. Ing. Ivanom Katonom, LL.M., Advokátska kancelária, G. Czuczora 4, Nové Zámky, vo veci namietaného porušenia základného práva zúčastňovať sa na správe vecí verejných zaručeného v čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj namiet
Právna veta: Volebné komisie sú inštitúciami verejnej správy za predpokladu, že činnosť, ktorú vykonávajú, je správnou činnosťou vykonávanou vo verejnom záujme. Príprava a zabezpečenie volieb je vo verejnom záujme, a preto vytvorenie orgánu verejnej moci, akým je volebná komisia, zaraďuje tento orgán medzi orgány verejnej správy (PL. ÚS 36/03). Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu len hrubé a závažné alebo opätovné porušenie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb môže byť príčinou na uplatnenie právomoci ústavného súdu, ktorá mu umožňuje rozhodnúť podľa § 63 ods. 1 zákona Náro ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky PL. ÚS 120/07-30 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. februára 2008 v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jána Auxta, Petra Brňáka, Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Juraja Horvátha, Sergeja Kohuta, Jána Lubyho, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika v konaní
Právna veta: Pre voľby do orgánov samosprávy obcí čl. 30 ústavy konkretizuje § 9 zákona č. 346/1990 Zb., v ktorého odseku 1 sa uvádza: „Pre voľby do obecných (mestských) zastupiteľstiev sa v každej obci utvoria viacmandátové volebné obvody, v ktorých sa volia poslanci obecného (mestského) zastupiteľstva pomerne k počtu obyvateľov obce...“ Z citovaného ustanovenia vyplýva, že zákon požaduje zabezpečiť pri tvorbe volebných obvodov potenciálnu rovnosť aktívneho i pasívneho volebného práva, keďže ukladá vytvoriť volebné obvody a určiť počty v nich volených poslancov pomerne k počtu obyvateľov, t. j. tak, aby ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       IV. ÚS 96/07-14      Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. mája 2007 predbežne prerokoval sťažnosť V. K., T., zastúpeného advokátom JUDr. J. K., K., pre namietané porušenie jeho základného práva zúčastňovať sa na správe verejných vecí priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov podľa čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Mestského zastupiteľstva v Martine č. 101/06 z 2
MENU