Nájdené rozsudky pre výraz: prezident slovenskej republiky

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 566

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

380 dokumentov
1006 dokumentov
1 dokument
160 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Piata hlava Ústavy Slovenskej republiky sa člení na dva rovnocenné oddiely ustanovujúce zákonodarnú moc v Slovenskej republike. V prvom oddiele jej piatej hlavy sa upravujú podmienky zmeny ústavy normotvornou činnosťou štátnych orgánov. Ustanovením článku 72 sa právomoc zmeniť ústavu priznáva Národnej rade Slovenskej republiky. Zároveň sa ním zaručuje, e nijaký iný štátny orgán nemôže zmeniť Ústavu Slovenskej republiky. Druhý oddiel piatej hlavy Ústavy Slovenskej republiky má pomenovanie Referendum. Referendum je ústavnoprávny inštitút, ktorého účelom je zabezpečiť občanom štátu, aby bezpros ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 31/97 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte po prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 21. mája 1997 podal tento v ý k l a d čl. 72 a čl. 93 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky: 1. Zákonodarná moc v Slovenskej republike je upravená dvojakým spôsobom. Táto moc patrí nielen Národnej rade Slovenskej republiky, ale aj priamo občanom. Ústava Slovenskej republik
Právna veta: Prezident Slovenskej republiky, ktorému ako jedinému podľa ústavy patrí právo referendum vyhlásiť, referendum na základe petície občanov v zmysle čl. 95 ústavy nevyhlásil. Účelom referenda je zabezpečiť občanom štátu – ako nositeľovi primárnej (originálnej) moci-, aby bezprostredne spolupôsobili pri tvorbe štátnej vôle. V demokratickom parlamentnom systéme, tak ako je zakotvený aj v Ústave Slovenskej republiky, však občania sami uznávajú, že ich originálna moc je obmedzená ústavou, ktorú prijal ústavodarný orgán a ktorému občania delegovali svoju moc. Ak Ústava Slovenskej republiky na jednej s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 22/00 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu predbežne prerokoval podnet J. B., bytom B. n/B., na začatie konania vo veci porušenia jeho ústavných práv zakotvených v čl. 2 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojitosti so zmarením referenda prezidentom Slovenskej republiky v roku 1998 a takto r o z h o d o l : Podnet J. B. na začatie konania o d m i e t a ako zjavne neopodstatnený. O d ô v o d
Právna veta: Politické strany a politické hnutia, vrátane ich predstaviteľov, nemajú právomoc iniciovať, organizovať a ani vyhlasovať referendum. Z tohto dôvodu preto svojím konaním alebo opomenutím nemôžu ani porušovať základné právo fyzickej osoby zúčastniť sa referenda.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 17/94 Č. 52/94 Č. 52 l. Právomoc Ústavného súdu Slovenskej republiky zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné podľa § 63 ods.l zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/l993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov sa uplatní len vtedy, ak k porušeniu zákona dôjde spôsobom ovplyvňujúcim slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti. Na uplatnenie tohto oprávnenia ústavného súdu sa však
Právna veta: Prezident republiky ako štátny orgán je nepochybne oprávnený preskúmať, či petícia zodpovedá Ústave Slovenskej republiky (čl. 93, čl. 95 Ústavy Slovenskej republiky), osobitnému zákonu (§ 1 ods. 4 zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov) a či má predpísané náležitosti (§ 1c zákona č. 564/1992 Zb. o spôsobe vykonania referenda), teda či mu vznikla povinnosť referendum vyhlásiť. Súvislosť medzi petičným právom občana a právom zúčastniť sa na správe vecí verejných formou referenda (čl. 30 ods. 1, čl. 93 a čl. 94 Ústavy Slovenskej republiky) je podmienená úkono ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 36/00         Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu predbežne prerokoval podnet T. I., zastúpeného advokátom JUDr. L. P., vo veci porušenia základných práv a slobôd zakotvených v čl. 2 ods. 2, čl. 30 ods. 1, čl. 94 a čl. 95 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zo dňa 24. 8. 1999 č. KP 173/1999 a takto rozhodol:         Podnet T. I. na začatie konania odmieta ako
Právna veta: Podľa čl. 95 ods. 2 prvej vety ústavy prezident Slovenskej republiky môže pred vyhlásením referenda podať na ústavný súd návrh na rozhodnutie, či predmet referenda, ktoré sa má vyhlásiť na základe petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky podľa odseku 1, je v súlade s ústavou alebo s ústavným zákonom. Podľa čl. 125b ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o tom, či predmet referenda, ktoré sa má vyhlásiť na základe petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 95 ods. 1, je v súlade s ústavou alebo s ústavným zákonom. Podľa čl. 12 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     PL. ÚS 24/2014-22   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 24. septembra 2014 predbežne prerokoval návrh prezidenta Slovenskej republiky na rozhodnutie podža čl. 95 ods. 2 a čl. 125b ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky o súlade predmetu referenda, ktoré sa má vyhlásiť na základe petície občanov, a žiadosti petičného výboru zastúpeného JUDr. Mgr. Antonom Chromíkom, PhD., Chorvátska 199, Šenkvic
Právna veta: Právomoc prezidenta Slovenskej republiky vo vzťahu k posudzovaniu návrhu vlády Slovenskej republiky na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska, s ktorým vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republiky podľa § 7 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 566/1992 Zb.“), nie je len notariálna, a preto prezident takýto návrh posudzuje autonómne. Vymenovanie kandidáta za viceguvernéra Národnej banky Slovenska prezidentom Slovenskej republiky navrhnutého vládou Slovenskej republiky a sc ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
PL. ÚS 14/2006 90/2009 VÝKLAD ČL. 102 ODS. 1 PÍSM. H) VETY PRED BODKOČIARKOU ÚSTAVY SLOVENSKEJ REPUBLIKY Právomoc prezidenta Slovenskej republiky vo vzťahu k posudzovaniu návrhu vlády Slovenskej republiky na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska, s ktorým vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republiky podľa § 7 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 566/1992 Zb.“), ni
Právna veta: Prezident Slovenskej republiky ako štátny orgán môže v súlade s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, a to i vo veciach podľa čl. 102 písm. i) Ústavy Slovenskej republiky. Toto právo prezidenta je osobné a nie je ho možné delegovať na iné orgány štátu. Právo rozhodovať o udelení alebo neudelení milosti je výlučným oprávnením hlavy štátu. Udeľovanie milosti prezidentom je ústavou dovoleným vstupom prezidenta republiky ako orgánu moci výkonnej do moci súdnej. Prenesenie právomoci prezidenta Slove ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky       1     PL. ÚS 8/97    Ústavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu JUDr. Milana Čiča a zo sudcov JUDr. Júliusa Černáka, JUDr. Anny Danielčákovej, JUDr. Ľubomíra Dobríka, JUDr. Jána Drgonca, JUDr. Jána Klučku, JUDr. Viery Mrázovej, JUDr. Štefana Ogurčáka, JUDr. Richarda Rapanta a JUDr. Tibora Šafárika na verejnom zasadnutí 18. júna 1998 prerokoval návrh generálneho proku
Právna veta: Vecným predpokladom v konaní podľa čl. 128 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky je faktický vznik sporu. Právne účinky podľa čl. 128 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sa však nespájajú s akýmkoľvek sporom o výklad Ústavy Slovenskej republiky, ale len s ústavne relevantným sporom. Vláda Slovenskej republiky nemá Ústavou Slovenskej republiky ani iným zákonom ustanovené povinnosti na zabezpečenie vyhláseného referenda. Z toho plynie, že nemá ústavnú právomoc vzťahujúcu sa k čl. 93 ods. 2 a čl. 95 Ústavy Slovenskej republiky. Preto vláda Slovenskej republiky nie je vecne legitimovaným subjekt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 30/97 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. mája 1997 predbežne prerokoval návrh vlády Slovenskej republiky na začatie konania na podanie výkladu čl. 93 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a takto r o z h o d o l : Návrh vlády Slovenskej republiky sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : I. Ústavný súd Slovenskej republiky dostal 24. apríla 1997 návrh vlády Slovenskej republiky na p
Právna veta: Pri realizácii svojich právomocí má prezident Slovenskej republiky (ďalej len ,,prezident“) postupovať tak, aby nevznikli dôvodné pochybnosti o jeho nezávislosti, nestrannosti, ako aj objektivite. Musí tak konať v zmysle ústavného sľubu, ktorý mu prikazuje: „... Svoje povinnosti budem vykonávať v záujme občanov a zachovávať i obhajovať ústavu a ostatné zákony.“ [čl. 104 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“)]. Rozbor tejto formulácie sľubu znamená, že prezident bude (má) každú svoju právomoc smerovať výlučne k presadzovaniu záujmov občanov a presadzovaniu hodnôt právneho štátu. Tent ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 571/2014­266 Ústavný súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí 17. marca 2015 v senáte zloženom   z   predsedu   Rudolfa   Tkáčika,   sudkyne   Jany   Baricovej   a sudcu   spravodajcu Ľubomíra Dobríka o sťažnosti  ,  , zastúpenej advokátom   JUDr.   Milanom   Fulcom,   Živnostenská   2,   Bratislava,   vo veci   namietaného porušenia   jej   základného   práva   na   prístup   k voleným  
MENU