Nájdené rozsudky pre výraz: Ústavný súd SR

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 5690

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
6023 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
495 dokumentov
Krajské súdy SR
61656 dokumentov
Súdny dvor EÚ
1 dokument
Odborné články
329 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Postavenie ústavného súdu vo vzťahu k všeobecným súdom a jeho oprávnenie prekúmavať právne názory všeobecného súdu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nález,Nálezratingratingrating
Kľúčové slová: právo na spravodlivé súdne konanie čl.6 ods. 1 DohovoruÚstavný súd SRpísomné vyhotovenie uzneseniavšeobecný súd
Zbierka ÚS 5/2004
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Zákonné ustanovenia § 169 ods. 1,2 a § 157 ods. 2,3 a § 167 ods. 2 je potrebné z hľadiska práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vykladať a uplatňovať tak, že rozhodnutie všeobecného súdu musí uviesť dostatočné dôvody, na základe ktorých je založené. Ústavný súd vo svojich rozhodnutiach opakovane vyslovil právny názor, že ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkov ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky         III. ÚS 164/03-33      Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 14. januára 2004 v senáte zloženom z predsedu Juraja Babjaka a zo sudcov Eduarda Báránya a Ľubomíra Dobríka prerokoval sťažnosť JUDr. R. U., bytom Ž., zastúpeného advokátkou Mgr. E. K., Advokátska kancelária, B. B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa
Súvisiace predpisy:
Merito veci Opravný prostriedok voči rozhodnutiu Ústavného súdu SR
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: odvolaniezmluva o dielopreskúmanie rozhodnutia ústavného súduopravný prostriedok voči rozhodnutiu Ústavného súdu SR
Právna oblasť: Obchodné právo

Právna veta: Podľa čl. 133 ústavy proti rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. Podľa § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa ním navrhovateľ domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu. S prihliadnutím na účel predloženej sťažnosti treba ju pokladať za opravný prostriedok, prostredníctvom ktorého sťažovateľ napáda konkrétne rozhodnutie ústavného súdu. Ústava výslovne vylučuje akýkoľvek opravný prostriedok (riadny alebo mimoriadny), čiže nielen odvolanie, ale napr. aj návrh na obnovu konania, pomocou ktorého by sa dalo uchádzať o preskúmanie rozhodnutia ús ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     IV. ÚS 187/2013-11   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. apríla 2013 predbežne prerokoval sťažnosť J. K., K., vo veci návrhu na prehodnotenie uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 529/2012-15 z 24. októbra 2012 a takto   rozhodol:   Sťažnosť J. K. odmieta pre neprípustnosť.   Odôvodnenie:   I.   Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 31. de
Súvisiace predpisy:
Merito veci Sudca sa musí vysporiadať s konkrétnymi skutočnosťami uvedenými v návrhu na preskúmanie rozhodnutia o väzbe, ktoré sú spôsobilé spochybniť existenciu nevyhnutných podmienok na zákonné pozbavenie osobnej slobody
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: Spochybnenia odôvodnenia väzobného rozhodnutiaZnaky arbitrárnosti vyúsťujúce do porušenia niektorého zo základných práv a slobôdPrieskumné súdne konanie Preskúmanie rozhodnutia o väzbeDoba vykonanej väzbya pravidelná kontrola dôvodovSťažovateľ trestne stíhaný za konanieVýsluch sťažovateľaÚstavný súd SRčl. 17 ods. 5 Ústavy SRzákonné dôvody väzbyčl. 124 ústavy
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) Ústavný súd v prípade namietaného porušenia základného práva na osobnú slobodu musí uplatniť určitú revíznu právomoc, avšak bez toho, aby sám hodnotil skutočnosti, ktoré viedli všeobecný súd k tomu, že uprednostnil určité rozhodnutie pred iným. Jeho úlohou ako nezávislého súdneho orgánu ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) je preskúmať zlučiteľnosť opatrenia, ktorým je jednotlivec pozbavený slobody, s ústavou alebo príslušnou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách, nie však konať ako všeobecný súd tretej alebo štvrtej inštancie; takéto konanie by bolo porušením obmed ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   IV. ÚS 8/2014-12   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. januára 2014 v senáte zloženom z predsedu Jána Lubyho, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť Š. K., zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Cimrák s. r. o., Štefánikova 7, Nitra, konajúcou prostredníctvom advokáta a konateľa JUDr. Ing. Martina Cimráka, vo veci namie
Súvisiace predpisy:
Merito veci Presdvedčivosť a odôvodnenosť rozsudku Ústavného súdu SR
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: právo na spravodlivý súdny procesPresvedčivosť rozsudku Ústavného súdu SRpreukázané skutočnostiodôvodnenie rozsudku ustanovenie § 157 ods. 2 čl. 46 ods. 1 Ústava SRpovaha rozhodnutia presvedčivé a dostatočné dôvodystručné jasné výstižné vysvetleniepovinnosť súdu zaoberať sa účinne námietkamnávrh na vykonanie dôkazov strán s výhradou
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) V ustanovení § 157 ods. 2, podľa ktorého v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Toto zákonné ustanovenie je potrebné z hľadiska práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   I. ÚS 640/2013-16   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti A., s. r. o., B., zastúpenej obchodnou spoločnosťou A., s. r. o., B., v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. P. Č., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného
Súvisiace predpisy:
Merito veci Prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR základným ľudským právom, resp. jedným z procesných princípov, ktoré majú garantovať širšie ústavné právo na súdnu a inú právnu ochranu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nález,Nálezratingratingratingrating
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaníprávo na prerokovanie veci bez prieťahovaby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutáprávna a faktická zložitosť prerokovávanej veci
Zbierka ÚS 18/1999
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR základným ľudským právom, resp. jedným z procesných princípov, ktoré majú garantovať širšie ústavné právo na súdnu a inú právnu ochranu. Podľa citovaného článku, každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov. Ústavnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zodpovedá povinnosť súdov, iných štátnych orgánov a orgánov verejnej správy konať spôsobom vylučujúcim zbytočné prieťahy. Pokiaľ ide o súdy, v súlade s Ústavou SR im povinnosti ukladá predovšetkým zákon o súdoch a sudcoch, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky     II. ÚS 61/98    Ústavný súd Slovenskej republiky na zasadnutí senátu 14. apríla 1999 prerokoval podnet V. H., bytom B., zastúpenej JUDr. E. Ľ., advokátkou, B., vo veci porušenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 10 C 119/96 a takto   r o z h o d o l :   Okr
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nález Ústavného súdu SR, že právny predpis, jeho časť alebo niektoré ustanovenie nie je v súlade s Ústavou nemôže byť „novou skutočnosťou skôr neznámou“ v zmysle § 394 ods. 1 Tr. por
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: konanie o povolení obnovy konaniapodmienky obnovy konaniasprávnosť procesného postupu orgánov činných v trestnom konaní a súdovnesúlad právneho predpisu s Ústavousprávnosť použitej právnej kvalifikácie
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: K tomu Trestnoprávne kolégium Najvyššieho súdu SR dňa 26. 11. 2013 prijalo stanovisko (Tpj 44/2013), podľa ktorého ustanovenie § 394 ods. 1 Tr. por. upravuje podmienky obnovy konania, ktoré sa týkajú nedostatkov skutkových zistení, vrátane osoby páchateľa - ako skutočností alebo dôkazov súdu skôr neznámych, ktoré vyšli najavo až po právoplatnosti rozhodnutia. Netýkajú sa zmeny právneho stavu, t. j. zákonných podkladov posudzovania trestnosti činu a ukladania trestu. Z vyššie uvedených právnych úvah, týkajúcich sa konania o p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 257/2015­7 Ústavný súd Slovenskej republiky na  neverejnom zasadnutí senátu 10.  júna 2015 predbežne   prerokoval   sťažnosť     vo   veci   namietaného   porušenia   jeho   základných   práv   podľa   čl.   12 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 1, čl. 3 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských   práv   a   zákla
Súvisiace predpisy:
Merito veci Rozpor oprávnenia poľovnej stráže usmrtiť voľne pohybujúceho sa psa alebo mačku v poľovnom revíry s ústavou garantovaným vlastníckym právom
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: práva a povinnosti člena poľovnej stráže poľovný revírpoľovnícke združeniepráva a povinnosti zo zákona o poľovníctvevýkon poľovníctvanútené obmedzenie vlastníckeho práva vlastnícke právo usmrtenie psa, či mačky členom poľovnej stráže
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Ústavný súd SR vo svojej judikatúre sp. zn. PL. ÚS 38/95 konštatuje, že „Ústava Slovenskej republiky v čl. 20 ods. 1 neustanovuje absolútne rovnaký obsah vlastníckeho práva všetkých vlastníkov ku všetkým veciam, ktoré môžu byť predmetom vlastníctva. Určuje však rovnaký zákonný obsah vlastníckeho práva všetkých vlastníkov. Z uvedeného vyplýva, že vlastníci druhovo rovnakej vecí musia mať rovnaký zákonom stanovený obsah svojho vlastníckeho práva.“. Napadnutá právna úprava, konkrétne čl. I bodu 6 zák. č. 72/2012 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a dop ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   PL. ÚS 9/2012-51   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 21. novembra 2012 predbežne prerokoval návrh skupiny 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpených PhDr. T. R., v čase doručenia návrhu Ústavnému súdu Slovenskej republiky poslankyňou Národnej rady Slovenskej republiky, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky - o súlade čl. I bodu 6 zákon
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ust. § 118 ods. 2 O. s. p. nemá zákonné postavenie poučovacej povinnosti súdom, a tým nemôže niesť so sebou dôsledok nesprávneho postupu, prípadne vadnosti konania.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: priebeh pojednávaniaprocesná vada konaniaprocesné práva účastníkaúkony predsedu senátu alebo samosudcupo oznámení výsledkov prípravy pojednávania
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ust. § 118 ods. 2 O. s. p. nemá zákonné postavenie poučovacej povinnosti súdom, a tým nemôže niesť so sebou dôsledok nesprávneho postupu, prípadne vadnosti konania pred okresným súdom. Ako už bolo uvedené, zmyslom ust. § 118 ods. 2 O. s. p. je objasnenie, čo zostáva v súdnom konaní predmetom spornosti a na základe tohto zistenia potom okresný súd posúdi ďalší priebeh konania, dokazovania, ale je to výlučne v dispozícii súdu, ktoré z dôkazov budú vykonané a v akom štádiu bude dokazovanie ukončené. Toto zhodnotenie krajs ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 625/2015­16 Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   30.   septembra   2015  v senáte   zloženom   z predsedu  Sergeja   Kohuta   (sudca   spravodajca)   a   zo   sudcov   Lajosa  Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť  ,    ,   zastúpeného   advokátom   JUDr.   Martinom   Olosom,   M.   R.   Štefánika   71,   Žilina,  vo veci namietaného porušenia základných práv podľ
Súvisiace predpisy:
Merito veci Povinný nemôže opravnými prostriedkami napádať rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: upovedomenie o začatí exekúciežiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcieprvý procesný úkon voči povinnémuopravný prostriedok proti zamietnutí žiadosti na udelenie poverenia na vykonanie exekúciepreukázanie oprávnenia vykonávať exekúciu
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: ... súdy nie sú povinné doručiť každú písomnosť protistrane. Takúto povinnosť im Exekučný poriadok ukladá len v prípade takých podaní, ktoré majú z hľadiska ich obsahu podstatný význam pre výsledok sporu, a to v štádiu po upovedomení o začatí exekúcie, ktoré predstavuje prvý procesný úkon súdneho exekútora a exekučného súdu voči povinnému. Povinný sa o vykonávaní exekúcie dozvie prvýkrát z upovedomenia o začatí exekúcie, keďže návrh na vykonanie exekúcie, prípadné odvolanie proti zamietavému rozhodnutiu o udelení poverenia na vykonanie exekúc ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 229/2015­21 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. mája 2015 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti MONAQ Leasing, a. s., Panská 13, Bratislava,   zastúpenej   advokátom   JUDr.   Mag.   Jánom   Čarnogurským,   Advokátska kancelária   Čarnogurský   ULC   s. r. o.,   Tvarožkova   5,   Bratislava,   vo   veci   namietaného porušenia základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa
Súvisiace predpisy:
1234 ... 569
MENU
Videonávod k používaniu systému