Nájdené rozsudky pre výraz: uznesenie obecného zastupiteľstva

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 74

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

87 dokumentov
209 dokumentov
2 dokumenty
7 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Predmetom konania bolo teda posúdenie zlučiteľnosti ako napadnutého uznesenia obecného zastupiteľstva, tak aj stavu vytvoreného nečinnosťou (postupom) starostky obce pri plnení povinností obce ako ohlasovne pobytu (ďalej aj „namietaný postup orgánov obce“) s obsahom a účinkami ústavnej úpravy slobody pohybu a pobytu a aktívneho volebného práva. Ústavný súd v danej veci nezistil žiadnu okolnosť, pre ktorú by bolo možné považovať nezapísanie ktoréhokoľvek zo sťažovateľov na trvalý pobyt v zmysle jeho podanej žiadosti za odôvodnené existenciou naliehavej spoločenskej potreby, dospel k záveru, že ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky     I. ÚS 36/02-60                  Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. apríla 2003 zloženého z predsedu Štefana Ogurčáka a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Daniela Švábyho prerokoval sťažnosť 1. J. P., bytom S. L., 2. P. P., bytom K., 3. D. R., bytom S. V., 4. J. V., bytom S. Š., 5. P. T., bytom S. Š., 6. J. H., bytom P. B., 7. J. G., bytom Ľ., 8. D. S., bytom B
Právna veta: 1) Rozhodnutia obecného zastupiteľstva ako orgánu verejnej správy (orgánu územnej samosprávy – obce) nie sú z preskúmavacej právomoci všeobecných súdov vylúčené. Piata hlava piatej časti OSP upravuje konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Ide tu o zásah, ktorý nie je rozhodnutím (§ 250v ods. 1 OSP). Negatívne vymedzenie má na mysli vylúčenie rozhodnutí ako individuálnych správnych aktov – aktov aplikácie práva, ktoré sú preskúmateľné v konaní o tzv. správnych žalobách podľa druhej hlavy piatej časti OSP. Preto zásahom netreba rozumieť len faktické úkony (napr. pri vý ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       III. ÚS 105/2013-12   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť L. L., R., zastúpeného advokátkou JUDr. K. L., Advokátska kancelária, P., vo veci namietaného porušenia základného práva zúčastňovať sa na správe verejných vecí zaručeného čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základného práva na prístup k voleným funkciám za rovnakých podmienok
Právna veta: Samospráva obce, ktorá je upravená najmä v ustanovení § 4 zákona č. 369/1990 Zb. je charakterizovaná samostatným rozhodovaním obce a ňou uskutočňovaním všetkých úkonov súvisiacich so správou obce a jej majetku, ak osobitný zákon takéto úkony nezveruje štátu alebo inej právnickej osobe alebo fyzickej osobe. Samosprávu obce vykonávajú obyvatelia obce. Ako vyplýva z ustanovenia § 5 ods. 2 citovaného zákona, obce podliehajú dozoru štátu len v rozsahu zákona č. 314/1996 Z.z. o prokuratúre (s výnimkou „dozoru“ okresného úradu, ak starosta obce vystupuje ako správny orgán), čo je jedným z d ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky PL.ÚS 24/98         Ústavný súd Slovenskej republiky v pléne na neverejnom zasadnutí 1. júla 1999  prerokoval návrh skupiny 32 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky,   zastúpenej poslancom Národnej rady Slovenskej republiky JUDr. R. F., CSc., proti  Národnej rade Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 125 písm. a) Ústavy  Slovenskej republiky o vyslovenie nesúladu  čl. I bodu 2. záko
Kľúčové slová: nesprávne poučeniepríslušnosť súdupôsobnosť prokuratúry
Zbierka ÚS 1/2000
76/2000
Právna veta: Právny vzťah medzi podnecovateľom a obcou v kontexte aplikácie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov je typickým občianskoprávnym vzťahom. Práva a povinnosti vyplývajúce z tohto zákona môžu účastníci konania uplatňovať v konaní pred všeobecným súdom a nemôžu byť posudzované v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky pre nedostatok jeho príslušnosti. Nesprávne poučenie všeobecného súdu o príslušnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky nezakladá príslušnosť Ústavného súdu Slovenskej rep ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       III. ÚS 80/00     Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 14. decembra 2000 predbežne prerokoval podnet PaedDr. V. A., bytom T., zastúpeného komerčnou právničkou JUDr. J. Č., ktorým sa domáha vyslovenia porušenia svojich práv podľa čl. 2 ods. 2, čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uzneseniami Obecného zastupiteľstva v Trsticiach č. 22/1996, č. 34/1999
Právna veta: Základné právo zaručené v čl. 30 ods. 1 ústavy ako jedno zo základných politických práv občanov v demokratickej spoločnosti zaručuje občanom právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo, t. j. poskytuje občanom príležitosť hlasovať o otázkach verejného záujmu v národnom (celoštátnom) referende podľa druhého oddielu druhej hlavy ústavy a regionálnom (miestnom) referende podľa čl. 67 ústavy, alebo zaručuje občanom právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných nepriamo, t. j. umožňuje občanom hlasovať o voľbe svojich zástupcov do Národnej rady Slovenskej republiky, do Európskeho parlament ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     II. ÚS 117/07-13   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. mája 2007 predbežne prerokoval sťažnosť Š. J., V., zastúpeného advokátom JUDr. D. S., Advokátska kancelária, K., vo veci namietaného porušenia základného práva zúčastňovať sa na správe vecí verejných zaručeného v čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj porušenia čl. 2 ods. 1 a 2, čl. 67 ods. 1 a 2 a čl. 69 ods. 1, 2 a 3 Ús
Právna veta: Povinnosti a obmedzenia verejných funkcionárov, ktorí sú zahrnutí do pôsobnosti ústavného zákona o ochrane verejného záujmu sú vymedzené v ustanoveniach čl. 4 až 8 tohto ústavného zákona. Tieto povinnosti a obmedzenia sú rozdelené na také, ktoré sa vzťahujú na verejných funkcionárov počas výkonu verejnej funkcie (čl. 4 až 7), a také, ktoré sa vzťahujú na verejných funkcionárov, resp. presnejšie niektorých z nich, po skončení výkonu verejnej funkcie (čl. 8). Podľa čl. 8 ods. 1 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu verejnému funkcionárovi podľa čl. 2 ods. 1 písm. a), c), d), f), h), j) a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky             IV. ÚS 293/07-29     Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. januára 2008 v senáte zloženom z predsedu Jána Lubyho, zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a zo sudcu Ladislava Orosza vo veci návrhu JUDr. D. K., L., zastúpenej advokátkou JUDr. Ing. Ľ. R., A., s. r. o., so sídlom N., na preskúmanie uznesenia Obecného zastupiteľstva obce L. z 5. októbra 2007 vydaného
Právna veta: Podľa ustanovenia čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky zákonná úprava všetkých politických práv a slobôd a jej výklad a používanie musia umožňovať a ochraňovať slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti. Vo svojom rozhodnutí sp. zn. PL. ÚS 17/94 (ale aj PL. ÚS 19/94) ústavný súd konštatoval, že právomoc ústavného súdu ... vyhlásiť voľby za neplatné podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde sa uplatní len vtedy, ak k porušeniu zákona dôjde spôsobom ovplyvňujúcim slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti. Na uplatnenie tohto oprávnenia ústavného súdu sa však vyžaduj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky PL. ÚS 50/99 Ústavný súd Slovenskej republiky v pléne na neverejnom zasadnutí 7. marca 2000 prerokoval volebnú sťažnosť Kresťansko-demokratického hnutia so sídlom v B. a Demokratickej strany so sídlom v B., ako koalície politického hnutia a politickej strany zastúpenej JUDr. L. S., advokátom, K., za účasti Hnutia za demokratické Slovensko so sídlom v B. a Strany demokratickej ľavice so sídlom v B. na
Právna veta: Ak Komisia obecného zastupiteľstva na ochranu verejného záujmu pri rozhodovaní o porušení ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení zákona č. 545/2005 Z. z. zo strany verejného funkcionára (starostu obce) nepostupuje v súlade s viacerými jeho ustanoveniami a jej rozhodnutie neobsahuje okrem viacerých podstatných formálnych náležitostí ani konkrétne skutkové dôvody, na ktorých je založené, toto rozhodnutie je nielen nepreskúmateľné, ale aj v rozpore s ústavnými princípmi právneho a demokratického štátu.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky         V mene Slovenskej republiky               III. ÚS 158/09-19   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. júla 2009 v senáte zloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika a zo sudcov Jána Auxta a Ľubomíra Dobríka vo veci návrhu J. T., V., zastúpeného advokátom JUDr. P. J., T., na preskúmanie rozhodnutia Obecného zastupiteľstva obce V. z 31. marca 2009 č. 2/9 M/2009 vydaného v konaní podľa ústavného zákona č. 35
Právna veta: Podľa názoru Ústavného súdu Slovenskej republiky je prípustné, aby v prípadoch, ak podanie „komunálnej sťažnosti“ je v rozpore so záujmami starostu, obecné zastupiteľstvo mohli zastupovať jeho členovia (poslanci obecného zastupiteľstva), ale len vtedy, ak by vôľu na podanie takejto sťažnosti „proti starostovi“ navonok prejavili právne relevantným spôsobom, ktorý predvída zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších prepisov, teda prijatím právne relevantného uznesenia. Ústavný súd konštatuje, že obecné zastupiteľstvo má priamo na základe čl. 127a ústav ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     II. ÚS 435/2010-14   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. októbra 2010 predbežne prerokoval sťažnosť Mgr. A. K., B., Mgr. M. M., B., O. L., B., a J. P., B., ako zástupcov Obecného zastupiteľstva obce B., zastúpených advokátkou JUDr. D. S., K., podanú podľa čl. 127a Ústavy Slovenskej republiky vo veci namietaného porušenia čl. 2 ods. 2 a čl. 67 ods. 1 až 3 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl.
MENU