Nájdené rozsudky pre výraz: vina a spravodlivé potrestanie páchateľa

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 14

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Krajské súdy SR
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Poškodený disponuje opravným prostriedkom len proti rozhodnutiu súdu o uplatnenom nároku na náhradu škody, nemôže však napadnúť odvolaním rozsudok v časti týkajúcej sa rozhodovania o vine a treste obžalovaného
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingrating
Kľúčové slová: uplatnenie nároku na náhradu škody v trestnom konaníprávo na spravodlivý súdny procesadhézne konanieodvolanie poškodeného pre nesprávnosť výroku o náhrade škodyrozhodovanie o vine a treste obžalovaného
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: V rámci základného trestno-procesného vzťahu existujúceho vo fáze súdneho konania je jednou zo strán obžalovaný so svojím právom na spravodlivé preskúmanie a rozhodnutie o oprávnenosti jeho trestného obvinenia a druhou stranou tohto vzťahu, ktorá uplatňuje trestné obvinenie, je prokurátor zastupujúci štát. V uvedenom základnom trestno-procesnom vzťahu, v ktorom sa rozhoduje otázka viny a trestu, má síce poškodený právo aktívne vystupovať pri zisťovaní skutkového stavu veci, nemá však postavenie strany oprávnenej uplatňovať trestné ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 409/2014­31 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. apríla 2015 v senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej, zo sudcu Petra Brňáka a sudcu Milana Ľalíka   prerokoval   prijatú   sťažnosť   ,  ,   zastúpenej advokátom JUDr. Ivanom Husárom, Vojenská 14, Košice, vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republ
Súvisiace predpisy:
Merito veci Poškodený má právo aktívne vystupovať pri zisťovaní skutkového stavu veci, nemá však postavenie strany oprávnenej „uplatňovať trestné obvinenie“
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: spáchanie trestného činuspravodlivé súdne konanieadhézne konaniedisponovať právom na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovorurozhodnutie o oprávnenosti jeho trestného obvineniaminimálne morálny nárok na výrok trestného súdu o vine či nevine obžalovanýchrozhodnutie o otázke vinynáležité preskúmanie podozreniačl. 48 ods. 2 ústavy SR
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) Náležité preskúmanie podozrenia zo spáchania trestného činu, teda vecne správne rozhodnutie o otázke viny a spravodlivé potrestanie páchateľa, nepredstavuje právo poškodeného, ale je oprávnením a povinnosťou štátu, ktorý zabezpečuje ochranu práv a oprávnených záujmov fyzických osôb a právnických osôb, záujmov spoločnosti a ústavného zriadenia Slovenskej republiky, ktorou napĺňa účel trestného práva.....................2) K argumentu sťažovateľa, že ako poškodený by mal mať „minimálne morálny nárok na výrok trestného súdu o vine či nevine obžalovaných“, ústavný súd uvádza, že v rámci základn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       IV. ÚS 258/2014-11     Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. apríla 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Jána Lubyho (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť Ľ. P., zastúpeného advokátkou JUDr. Katarínou Leškovou, Plzenská 2, Prešov, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slov
Súvisiace predpisy:
Merito veci Možnosť poškodeného za splnenia zákonných podmienok, a ak to nebráni účelu trestného konania, dosiahnuť uspokojenie svojho súkromnoprávneho nároku aj v trestnom konan
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaníprávo na spravodlivé súdne konaniedĺžka trvania súdneho konanianárok na náhradu škodynáhrada škody v adhéznom konanínáhrada škody v zmysle Občianskeho zákonníka
Zbierka ÚS 57/2016
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: V súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) uplatnenie nároku na náhradu škody poškodeným v rámci trestného konania treba považovať za začatie konania podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (od 1. júla 2016 Civilného sporového poriadku). Len čo poškodený uplatní svoj nárok na náhradu škody v trestnom konaní, je to prekážka na uplatnenie náhrady škody paralelne aj v občianskoprávnom konaní. Preto konanie a rozhodovanie o nároku na náhradu škody v rámci trestného konania vo vzťahu k poškodenému spadá pod ochranu čl. 6 ods. 1 dohovoru (napr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 917/2016-22 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. decembra 2016 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, vo veci namietaného poruše
Súvisiace predpisy:
Merito veci Poškodený, ktorý má v trestnom konaní právo uplatniť nárok na náhradu škody procesnou stranou v tzv. adhéznom konaní
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: rozhodovanie o nároku na náhradu škody spôsobenej trestným činompoškodený procesnou stranou v adhéznom konaníprávo poškodeného uplatniť nárok na náhradu škodynáhrada škody v adhéznom konaní
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Poškodený, ktorý má v trestnom konaní právo uplatniť nárok na náhradu škody, a ak tento nárok aj uplatnil, je procesnou stranou v tzv. adhéznom konaní (prebiehajúcom kontinuálne so súdnym konaním o vine), v ktorom sa rozhoduje o ním uplatnenom nároku na náhradu škody spôsobenej trestným činom. V intenciách uvedeného sa poškodený v trestnom konaní pred príslušným súdom môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva, ktorým je v tomto prípade uplatnený nárok na náhradu škody. Garancie poskytované čl. 6 ods. 1 dohovoru zaručujúce právo na spravodlivé súdne konanie sú teda v trestnom konan ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       IV. ÚS 765/2013-11   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. decembra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. A. D., P., zastúpeného advokátkou JUDr. K. L., P., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Prešov v ko
Súvisiace predpisy:
Merito veci Aplikácia čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd pri príprave na zločin podľa § 13 Trestného zákona.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: príprava na zločinzákaz prípravy mučeniaDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôdvytvárať analógiu
Zbierka ÚS 71/2015
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Medzi chápaním trestnosti prípravy podľa trestnoprávnych noriem Slovenskej republiky (trestná zodpovednosť za prípravu zločinu - § 13 Trestného zákona) a zákazu "prípravy" mučenia podľa čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor"), t.j. uplatnenie ochrany podľa čl. 3 dohovoru pri "príprave" mučenia, podrobovania neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu, nemožno automaticky vytvárať analógiu, a to predovšetkým vzhľadom na rozdielnosť podstaty a prirodzenosti týchto úprav. To, že je príprava na zločin podľa právnej úpravy Slovenskej republiky t ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 540/2015-17 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. októbra 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom Mgr. Romanom Tomanom, PhD., Advokátska kancelária, Rudnayovo námestie 1, Bratislava, vo veci namietaného porušenia zákazu mučenia zaručeného v čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru
Súvisiace predpisy:
Merito veci Rozsah ústavných garancií poškodeného v trestnom konaní.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: opravnene osobyprávo uplatniť nárok na náhradu škodyadhézne konanietrestnoprocesný vzťahpoškodený nemá vpostavenie strany oprávnenej uplatňovať trestné obvinenie
Zbierka ÚS 88/2010
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: V rámci základného trestnoprocesného vzťahu existujúceho vo fáze súdneho konania je jednou zo strán obžalovaný so svojím právom na spravodlivé preskúmanie a rozhodnutie o oprávnenosti jeho trestného obvinenia a druhou stranou tohto vzťahu, ktorá uplatňuje trestné obvinenie, je prokurátor zastupujúci štát. V uvedenom základnom trestnoprocesnom vzťahu, v ktorom sa rozhoduje o otázke viny a trestu, má síce poškodený právo aktívne vystupovať pri zisťovaní skutkového stavu veci, nemá však postavenie strany oprávnenej uplatňovať trestné obvinenie, preto pre uvedenú časť trestného konania nemôže disp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky     III. ÚS 100/2010-21   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. marca 2010 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. M. Š., Z., Ing. B. B., Z., Ľ. H., ml., Z., Ing. J. K., Z., Ľ. H. st., Z., zastúpených advokátom JUDr. J. S., Advokátska kancelária, P., vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených čl. 19 ods. 1, čl. 30 ods. 4 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravo
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ustanovenie § 287 ods. 1 Trestného poriadku umožňuje poškodenému, aby už v rámci trestného konania, v medziach tzv. adhézneho konania, dosiahol prisúdenie nároku na náhradu škody.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingratingrating
Kľúčové slová: náhrada škody v adhéznom konaníadhézne konanieviktimizáciasystém odškodnenie obetí
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa ustanovení § 287 ods. 1 Trestného poriadku ak súd odsudzuje obžalovaného pre trestný čin, ktorým spôsobil inému škodu, uvedenú v § 46 ods. 1, uloží mu spravidla v rozsudku, aby ju poškodenému nahradil, ak bol nárok riadne a včas uplatnený. Predmetné ustanovenie Trestného poriadku umožňuje poškodenému, aby už v rámci trestného konania, v medziach tzv. adhézneho konania, dosiahol prisúdenie nároku na náhradu škody. Ústavný súd na tomto mieste opäť poukazuje na prienik vnútroštátneho práva s únijným právom, ktorý implikuje povinnosť konajúceho súdu postupovať a vykladať relevantné procesné ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 759/2017-55 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. februára 2019 v senáte zloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Sergeja Kohuta o sťažnosti XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej spoločnosťou Lexpert s. r. o., Horná 15, Banská Bystrica, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Roman Dula, vo veci namietaného porušenia jej základných pr
Súvisiace predpisy:
III. ÚS XXX/XXXX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenie
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 624/2016-28 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. septembra 2016 predbežne prerokoval sťažnosť XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpených advokátskou kanceláriou Jurek, advokátska kancelária
Súvisiace predpisy:
III. ÚS XXX/XXXX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenie
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 749/2016-21 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. novembra 2016 predbežne prerokoval sťažnosť XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpených advokátkou XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Súvisiace predpisy:
12
MENU
Videonávod k používaniu systému